二里头遗址真的是夏朝都城吗？二里头夏都博物馆为什么引起轰动
确切地说，二里头遗址引发的不是“轰动”而是“很大争议”。在考古学还没有任何确定证据链的情况下，洛阳方面就大张旗鼓，整出个“二里头夏都博物馆”粉墨献丑了。很多报道居然恬不知耻喊出“华夏第一都”“获得学界共识”。真怀疑，他们的“所谓学界”是不是由“搞旅游的和买门票的”组成。
这里要说明一下，研究历史的两个分支学科：一个是考古学，一个是文献学。有啥区别呢？
考古学，就是以各种遗迹和遗物为研究对象，来研究古代历史，讲究以实物证据来证实历史。
文献学，就是以各种现存史料为研究对象，从史料中寻找各种线索，通过史料相互印证，来研究古代历史。
【1】二里头遗址能说明什么？
而目前二里头遗址的发掘，仅仅能证明3800年前华夏文明到了一定高度，当时洛阳盆地就有了相当高度的文明形态：青铜器生产、陶器作坊、城市起源、国家雏形……等等。
除此外，从考古学的实证角度，没有发现能够证明是夏朝的任何证据！也可以说，任何能够证明夏朝的实物证据至今没有出现……进一步说就是，考古学上至今没有发现夏朝。
【2】夏朝还有很多事情没搞清楚
从文献学上，我们古代留下了丰富的史料。很多古代史料，相互印证，夏朝基本上可以确信，是存在过的真实历史。但是文献学上还有一些事情没有完全搞清楚：比如夏朝确切的存在时间、存在形式、世系传承，如何兴起与消亡……很多事情等待进一步丰富。
当然我们从情感上确信夏朝是真实的，即使现在还没发现证据，这也没事，并不可耻，慢慢考证就是了。但是把“二里头遗址”这么急功近利冠以“夏都”的名头，就有点自欺欺人、掩耳盗铃的意味了。
【3】二里头和夏朝怎么联系到一起的？
二里头和夏朝怎么联系到一起的？搞学术有点想象力是好的，但是既然冠以“学术”名头，你就不能耍流氓，你就得讲究真凭实据。二里头怎么和夏朝扯到一起呢？
二里头遗址的考古学鉴定时间在3500到3800年左右；夏朝的文献学考证时间正好在3500到4000年左右。二里头遗址在考古学上，正好没有对应的历史时期；而文献学中的夏朝，正好缺少对应的地点和遗迹。于是乎，一拍即合。
仅仅就因为年代大致符合，仅仅就因为文献中某些似是而非的记载，就有人急不可待给“二里头遗址”戴上了“夏都”的帽子——更急不可待盖起一个“二里头夏都博物馆”忙着收门票。
丝毫不去想一下，二里头遗址还有很大一部分没有发掘出来，后面挖出来的东西打脸怎么办？丝毫不在意，已经发掘出来的部分，考古跟文献记载还有很多冲突的地方。
或许，“夏都”就在二里头；当然，“夏都”也可能在别处。又或许，“二里头”是文献中未记载的朝代，这都有可能。在二里头遗址还没有完全挖出来的情况下，就急吼吼上马“夏都博物馆”，很明显是“学术形象工程”，这样的“学术大跃进”未免太儿戏。