如果蜀国北伐的不是诸葛亮，而是韩信，北伐能否成功？
诸葛亮虽然在军事水平上与韩信有差距，但北伐不仅仅是“军事因素”，涉及的方面非常广泛。如果诸葛亮真的要换成韩信，北伐的结果恐怕只会更惨，蜀汉的灭亡也会更早到来。
在陈寿的评价中，诸葛亮是“奇才，善治军，短于谋略，治民事，胜于一般谋略”。
[var1]
在这里，我们可以看出，在陈寿看来，诸葛亮的治政能力要优于他的军事能力。但需要注意的是，这是以诸葛亮本人为原型的。是诸葛亮的政务优于军事，并不是说诸葛亮只精通政务不精通军事。
诸葛亮的军事才能之强弱，或许只有一个人的评价最能说明问题。那就是司马懿，诸葛亮北伐时期最大的对手。
我们来看看司马懿是如何评价诸葛亮的：
他不愧是天下奇才！
从对方口中说出的话，最能说明问题。司马懿对诸葛亮的肯定，远比任何人的贬低都要靠谱。
[var1]
当然，司马懿不仅对诸葛亮有肯定，也有否定：
良知大而不投机取巧，足智多谋而不果断，善兵而无能为力，虽举兵十万，已入我画中，必破之。
司马懿在肯定诸葛亮能力的同时，也否定了诸葛亮的“人格”。在司马懿看来，诸葛亮的性格有一个为将最大的缺点，那就是“不够果断”。
但是，如果我们站在诸葛亮的角度客观地思考问题，他的不足也是可以理解的。
从诸葛亮“隆中队”的诞生到第一次北伐，诸葛亮并不是一个缺乏毅力的人。但是为什么诸葛亮在面对司马懿的时候缺乏果断呢？原因只有一个，那就是诸葛亮输不起。
[var1]
“我输不起”，这是诸葛亮面临的问题与韩信面临的最大不同。
可能有的朋友会说，韩信这个千古神兵，从来没有输过。他是楚汉冲突中不败的存在，韩信不可能有“输不起”的意思。
事实是，韩信之所以能在重大战役中做出决断，是因为韩信有“输得起”的把握。韩信知道刘邦的后勤储备足够充足，兵马补给也足够充足。简单一句话，就是“经济基础决定战争走向”。
韩信打仗比诸葛亮更有底气。说白了，不管是韩信还是刘邦，即使面临大败，家产也不会散去，而诸葛亮一旦大败，家产可能就没了。
[var1]
我们换个角度对比一下韩信和诸葛亮的处境。抛开两人的地位和配合力不谈，单看一点——助阵。
楚汉争霸，韩信追随刘邦，可以说韩信是汉军的一部分。这一部分，韩信虽然是大将，但刘邦手下可不是只有韩信一个人可用。从英布到彭越，从曹参到周勃，这些人都有独立自主的能力。
反观诸葛亮，诸葛亮只是表面上的蜀汉丞相，却是蜀汉实权的掌控者。即便如此，也有他不能派遣的人。
比如蜀汉二臣李严，就经常克制诸葛亮。而且，在整个蜀汉，能独当一面的将领并不多。这就逼得诸葛亮事事亲力亲为，谨小慎微。
[var1]
有了上面的陈述，可以得出下面的讨论。与诸葛亮相比，韩信就是韩信，而诸葛亮则是“萧何、张良、韩信”的三位一体。
也就是说，韩信只需要在楚汉争霸的时候好好打一场仗就可以了。但是诸葛亮北伐呢？诸葛亮不仅要解决粮草调动的问题，还要考虑如何联系各方求助，还要调整蜀汉的国策。
北伐已经耗费了不少精力。就算你全力以赴，也不一定能用全部的力量完成。但诸葛亮想尽办法，却不能把“全力”全部投入到“北伐”中。想要成功不就是“一千零一夜”吗？
[var1]
而如果把蜀汉北伐的主角从诸葛亮换成韩信。先不说其他问题，就一个问题，韩信能不能像诸葛亮一样顾忌到粮食和外交问题。说实话，韩信不如诸葛亮全面。
再说一句，攻击韩信的粉丝，哪怕只是从军事上看，韩信也未必能得逞。人人都知道“韩信兵越多越好”这句话。
其实从韩信的军事生涯中，我们也可以看出韩信的军事特点，那就是“多多益善”。
[var1]
韩信不是喜欢“以少胜多”的人。韩信的军事理论与吴起、白起非常接近。他们都喜欢大打出手，只有在实力和补给方面对敌人有优势的情况下，他们才愿意主动出击。
而韩信的军事作风，蜀汉根本满足不了。也就是说，韩信的军事作风并不适应蜀汉的基本环境。这种情况下，韩信怎么可能赢呢？