都说民国大师辈出，但能像先秦诸子一般经得起时间的考验吗？
先秦诸子，不论是出自道、墨、儒、法、兵、农、医、名等学术流派中的哪一家，他们都有完全属于自己的全面的思想体系，即便非流派创始人的吴子、庄子、孟子、韩非子、荀子等人都有自己独到的见解，而非仅仅是钻研故纸堆而已。先秦诸子们在治国、理政、军事、外交、文学等方面均显示出了非凡的智慧和过人的才干，他们在思想文化上取得的巨大成就，迄今为止的历史上还只有古希腊文明能够勉强与之交相辉映。说先秦诸子们是大师，那绝对是实至名归。
我们都知道一个简单的道理，一个没有指挥过任何战役的将军，任他在媒体上说得如何头头是道，也绝对配不上军事家的头衔。因为实力才是硬道理。
刘文典是公认的《庄子》权威，他曾大发感慨道：“古今以来，真懂《庄子》者，两个半人而已。第一个是我刘文典，第二个是庄周，另外半个嘛……还不晓得！”你刘文典再懂又如何？《庄子》还是庄周的。不论谁，倘若想成为一名真正的大师，那你先得告诉世人，究竟什么是你的？
有人问，辜鸿铭先生精通英、法、德、拉丁、希腊、马来亚等九种语言，拿了十三个博士学位，把中国“四书”中的三部——《论语》、《中庸》、《大学》翻译成了英文，难道他还不算大师？我也只是想问一句，难道《论语》、《中庸》、《大学》翻译成英文就变成他辜鸿铭先生的了吗？
民国的“大师”之所以饱受质疑，关键还是没有真正属于自己的“内核”，他们舶来了西方先进的思想文化，这自然是有利于国家和民族的，但舶来的东西再先进，也还是属于别人的呀。比如梁实秋在美国接受了老师欧文·白璧德的主张，并回国运用到文学批评当中，可说破天，新人文主义美学创始人仍然不会是他梁实秋吧？
胡适也从美国舶来了很多东西，但不同的是，在中国是他率先从事白话文学的创作，并写出了中国现代文学史上的第一首新诗——《两只蝴蝶》。从艰涩隐晦的文言文过度到通俗易懂的白话文，胡适是里程碑式的人物，堪称大师。
和胡适一起提倡新文化运动的鲁迅先生，无疑也是一位大师。“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”鲁迅先生只两个字——“吃人”，便深刻揭露出了集权专制社会的本质。而对人性剖析之深刻，别说当世无二，即便到了今天也没有任何人能与之并驾齐驱。另外值得一提的是，鲁迅小说对人物的刻画相当成功，据说世界文学史上公认的两个半经典人物形象，一个是悲剧的哈姆雷特，一个是喜剧的唐·吉诃德，而那半个就是半悲半喜的阿Q。
民国与其说是大师多，还不如说是专家、学者多，而且都是社科类的。在自然科学方面，民国基本没有什么树建。其实，就国家贡献、成就影响而言，钱学森、钱三强、钱伟长、邓稼先、李四光、孙家栋、丁颖、袁隆平、屠呦呦等人似乎更有资格被称为大师。