天下长河：他们或多或少影响了康熙的决定，在剧里却没有姓名啊
于振甲终于认识到了自己的错误，然而，他再怎么向靳辅陈潢道歉，陈潢也不会活转回来。
在电视剧里，镜头主要聚焦在康熙、索额图、明珠、靳辅、陈潢、高士奇、徐乾学等历史人物身上，剧情则主要集中在康熙君权与索额图明珠相权的朝局矛盾，索额图与明珠的官僚集团争斗上。
但黄河边上官员及百姓的镜头，只是在灾难来临时，一带而过。
而在真实历史里，反对靳辅的、没有在电视剧里出场的历史人物，有不少是黄河边上的官员，特别是靳辅于振甲（历史上名字是于成龙，字振甲，以下都称于振甲）“治河之争”时期，这些历史人物或多或少影响了康熙的决定，他们也应该有姓名啊。
1、李时谦。
李时谦，生卒年不详，字吉爻，号苏庵，清顺治十八年进士，历任山东乐陵县知县、御史、陕西督粮道、监察御史等。
据《熙朝新语·卷七》记载，康熙二十三年十月，黄河涨发，淮水下注，山阳、盐城、高邮、宝应、兴化、泰州、江都七邑受害。
此时，时任河南道试监察御史李时谦上奏请求疏浚淮扬下河以救民生，正是这一奏折成了康熙朝“下河论战”的导火索。
李时谦在奏折里说：“河臣靳辅为总督重臣一应河务皆其综理，连年止知运道之当急，筑堤以束水，建坝以保堤，专其意于上河，而不知高宝（高邮、宝应）一带下河沃野千里，田地甚多，一自黄河沙垫，海道不通，每遇霪雨，已苦渰浸，近复日纳减坝之水而无出路，民生国赋两有攸，关奈何听其日在水乡而不恤呼……”
正好康熙南巡经过江淮地区，亲眼看到了高邮等七个州县被水淹没的情况，有了想要把这些地方的水引到海里的念头，由此，才引发了“治河之争”。
2、乔莱及一大批淮扬籍官员。
乔莱，约生于1641年，字子静，号石林，江苏宝应人，康熙六年中进士，授内阁中书舍人，曾参与修纂《明史》，任《清实录》纂修。
康熙二十四年春，大考翰詹词臣，乔莱因成绩优异，得充日讲起居注官，寻擢中允，纂修《三朝典训》，旋迁侍讲，再升侍读。
清代蒋良骐所著《东华录》有记载，康熙二十四年，靳辅与于振甲各执一词，争论不休，多数大臣们赞同靳辅，少数如通议参政陈其范、科道王又旦、钱珏等人支持于振甲。
康熙犹豫不定，因为关系到淮扬的民生，于是召问高邮、宝应、兴化、盐城、山阳、江都、泰州等地官员。
宝应籍官员乔莱进入了康熙的视线，乔莱奏曰：“从于成龙议工易成，百姓有利无害；从靳辅议，工难成，田庐坟墓伤损多，且堤高一丈五尺，束不一丈，比民间屋檐更高，后或一旦决溃，为害不浅”。
清朝潘耒所著《遂初堂文集·卷十九》里的《翰林侍读乔君墓志铭》记载：
康熙大悦：“此尔一人意耶？有同者否？”
乔莱对：‘淮扬人皆与臣同，尚有公议进呈。”’
乔莱遂联合同乡江苏宝应籍官员刘国黻、刘中柱，江都籍官员郑为旭、刘师俊，山阳籍官员李铠、邱 象随、刘始恢、刘谦吉、张睿、张新抒等人一起，上《束水注海四不可议》奏折，指出筑堤束水必给里下河地区带来后患。
《束水注海四不可议》节选：
河臣议开大河，筑长堤，堤高河宽，势必坏垄亩，毁村落，掘坟墓，惨有不忍言者，不可行一。
河臣议先筑围埂，用车踏去埂内之水，取土筑堤，不知淮扬地卑，原无干土，况积潦已久，一旦取土积水中，投诸深渊，工安得成？成亦易坏，不可行二。
河臣欲以丈六之堤束水一丈，是堤高于民间庐舍多矣，伏秋风雨骤至，势必溃。即当未溃之时，潴水屋庐之上，岂能安枕？不可行三。
至于七州县之田，向没于水，今束河使高，田中之水岂能倒流入河？不能人河即不能归海，淹没之田何由复出？不可行四。
可以说，正是这一大批淮扬官员的意见，才让康熙下定了决心，最终下令按照于成龙的方法动工。
小七查到这些历史资料的时候，脑补了淮扬官员参与到朝局中，不得不说，如果电视剧好好编排，康熙、明珠党、靳辅陈潢、淮扬官员四方博弈，感觉也是很带感的啊。
电视剧里，靳辅、陈潢是清官，是能臣，他们忧国忧民，大公无私，却无奈成了封建王朝君臣博弈及党争裹挟下的牺牲品，尽管鞠躬尽瘁，最终却落得个凄凉的下场。
而在真实历史里，靳辅到底是不是明珠一党，他的所作所为真的毫无争议吗？
《翰林侍读乔君墓志铭》还有这样一段记载：“河臣（靳辅）使其客以厚利啖君（乔莱），君笑不应。”
所以，最起码在乔莱的眼中，靳辅的人品是值得商榷的。
历史是复杂的，古代的人限于视角的关系，即使生在同时代，也有可能“知人知面不知心”，未必能分辨其他人的真面目。
而历史是有两面性的，站在不同的立场，会有不同的思考，也会得到不同的答案，对与错，功与过，只能任由后人评说了。
好了，今天就分享到这里了，更多影视剧背后的历史，请继续关注“影视小七说”，也可以点赞、分享哦，谢谢大家啦。
拜拜~