隋炀帝杨广——被“好色”毁了一世英名的好皇帝！
每每提到杨广，很多人的第一印象就是好色昏庸、暴虐成性。可不是嘛，影视剧中的杨广不但霸占了隋文帝的宠妃宣华夫人，还伙同一干人等杀了自己的兄长、气死自己的父亲，这样的人没有“被雷劈”，那简直就是天理不公。
影视作品不可信，那咱们再来看看正史中对杨广的描述。唐代人马总在《通历》中记载隋文帝被张衡“血溅屏风”，而赵毅在《大业略记》中记载隋文帝被张衡毒死。这两部历史都将矛头指向张衡，张衡是谁？当时他是隋朝的右庶子，是一个实权人物，最重要的一点就是，他还是杨广的心腹。史料中记载，病危中的隋文帝得知杨广调戏宣华夫人后大怒，召大臣柳述、元岩进宫，草拟诏书，意欲废黜杨广、重立杨勇为太子。杨广获悉后，就和张衡商量，“弑父杀君”的计划就是张衡提出来的。
正史是事实吗？
不管是正史、还是野史，都有这样的记载，杨广好像怎么也“洗不白”了。可我们却忽略了一点，什么是正史？正史又是由什么人编撰的呢？坦白讲，在唐朝之前，史家修史还算比较严谨，最起码的一点就是“帝王不得翻阅”，这为的是保障史书的公正性。可到了唐朝，咱们的唐太宗李世民就打破了这个传承。皇帝多任性，他要看，谁也没辙，关键就在于，他不但要看，还要将那些“过于写实”的段落给改一下
一个简单的改变就能颠覆一个人物的形象，于是，李渊起兵推翻隋朝就成了“顺乎民意”的壮举。众所周知，隋朝只存在了38年，但是所创造的辉煌也毫不逊色，这固然有隋文帝杨坚的功劳，但是，难道就没有隋炀帝杨广的努力吗？隋朝留下的粮食都能让唐朝吃上数十年之久，一个腐败的王朝，能有这样的沉淀吗？单凭这一点，就不能武断地否认杨广。可能他是一个“暴君”，但是，他并不是一个“昏君”
正史可以作为探讨历史的参考，但却不是全部，因为正史记录的也未必是事实。就像《隋书·后妃列传》中被杨广调戏的是宣华夫人，而到了《大业略记》中，女主角成了蔡夫人一样，都是正史，我们信谁呢？再说了，李世民霸占了自己的嫂子、李治娶了武则天，怎么没人骂呢？“风流”和“下流”一字之差，天壤之别
隋朝灭亡的原因
历史上评价一个君王的好坏，主要看的是“民生吏治”，而不是“私人生活”。国家管理得好了，再混乱的私生活都能成为“美谈”；国家管理的一塌糊涂、甚至要亡国的话，对不起，再小的失误都能放大一万倍，历史上的那个“亡国皇帝”是明君了？杨广自然也难逃这个“魔咒”
有人说，你是在为杨广“洗白”吗？他既然这么能干，为什么又亡国了呢？个人认为隋朝灭亡有三个原因：
一：自然灾害
自然灾害是历代王朝灭亡最被忽略的一个因素，所有的民间起义都和自然灾害密不可分，远的不说，太平天国和义和拳不都是因为自然灾害而引起的民变吗？
隋炀帝时期，隋朝面临的最大自然灾害就是干旱，随之而来就是瘟疫和流民。朝廷在救灾中一旦出现失误，就会激起民怨，很遗憾，杨广的救灾方法就没有起到太大的“安抚”作用。
但是，杨广却意识到自然灾害对国家统治的威胁，所以，他力排众议，坚决要修大运河
二：大兴土木
杨广时期大兴土木的最显著代表就是京杭大运河和兴建洛阳城。
开凿运河的艰巨工程对劳动人民却是一场灾难。隋炀帝强征几百万民工修筑运河，严重地破坏了生产，使成千上万的民工惨死在运河工地上。晚唐文人韩偓写的《开河记》中描写了修河民工的悲惨生活。文中写道，隋炀帝派遣了酷吏麻叔谋主管修河，强制天下15岁以上的丁男都要服役，共征发了360万人；同时又从五家抽一人，或老，或少，或女子，担负供应民工的伙食炊事。隋炀帝还派出了五万名彪形大汉，各执刑杖，作为督促民工劳动的监工。在不到一年的时间里，360万民工竟然死了一半以上。这对于以“农耕”为主的封建王朝来说，绝对是个致命伤害；
在兴建洛阳城的时候，杨广依然秉承了这个不良嗜好，征丁数百万，用不到一年的时间就完成了新城的建设；
杨广的这两个决策固然对后世产生了十分积极的影响，但是，劳民伤财的同时，农业被荒废，民心也开始不稳。
三：三伐高丽
隋炀帝另外一件重大失误就是三次征伐高句丽。
在古代，打仗拼的就是后勤补给，可是国内已经民生凋敝，军队的粮饷从何而来？加赋，这进一步激化了民间的不满。而且经过大运河和洛阳城的折腾，也很难再征集到壮丁来补充军队，于是，很多未成年孩子都被强制编入军队。第三次征伐高句丽时，高句丽将死去的隋军尸体堆成了一道长数里的墙，一些“新兵蛋子”直接就被吓哭了，这样勉强拼凑的军队，战斗力也可想而知。
尾话
纵观隋炀帝的灭亡，其实完全是一种急功近利的扭曲心理在作祟，倘若他能步步为营、循序渐进，隋朝也就不可能38年就灭亡；倘若他能读懂秦朝的兴衰史，也不可能造成这个局面，结果，它步了秦朝的后辙，两世即亡。
隋朝灭亡，作为“当事人”的杨广有着不可推卸的责任，但是，我们也不能因此就彻底否认杨广的战略眼光、以及他所创造的辉煌。都说“贞观之治”空前绝后，可是科举制度、丝绸之路、运河畅通，这哪一个离得了杨广的贡献呢？
讨论历史，我们不夸大的同时，也不能盲目诋毁。毕竟杨广在中国559位帝王中，还真算不到“昏庸”的范畴