魏延之死，为何是诸葛亮临终前的一道“选择题”？
在小说《三国演义》中，二人的关系可谓是从紧张开始，以紧张结束。
长沙一战，魏延斩杀太守韩玄，救出黄忠，主动献城，这分明是有大功的表现，但诸葛亮却不问青红皂白，以“脑后有反骨”这种站不住脚的理由，要将其推出去斩了。
招降纳叛，这本来就是战场上最为常见的取胜手段之一。而且，如果诸葛亮真的眼里揉不得杀之，那么后来对“吃里爬外”的张松、法正等人，为何却要那么客气、敬重呢？
诸葛亮与魏延的私人关系，以这种极不和谐的画面开始，以后也没好起来。在北伐中，诸葛亮对魏延的“子午谷”奇谋弃之不用，在安排防守街亭人选时，也没有把宿将魏延考虑在内。
在诸葛亮病死时，更是直接用计除掉了魏延。他让与魏延一直交恶的杨仪，故意挑衅魏延。魏延在大喝“谁敢杀我”之后，被其背后的马岱一刀斩于马下。
当然，历史肯定不是《三国演义》中描述得这般戏剧性。
真实历史中的诸葛亮与魏延，关系究竟如何呢？魏延之死，为何说是诸葛亮临终前的一道“选择题”呢？
一、北伐之前
诸葛亮虽然是蜀汉丞相，但在军事方面，他的资历与魏延相比极为悬殊。
从“三顾茅庐”到“永安托孤”，诸葛亮虽然为蜀汉的建立立下了汗马功劳，但是，历史上的诸葛亮长于政务，短于应变，军事能力其实并未如演义中描写得那般出神入化。
所以，在刘备去世以前，诸葛亮几乎一直在后方从事政务工作，并未有亲自统兵的经历。
而魏延则不同，历史上的他“善养士卒，勇猛过人”，一直是刘备征伐的排头兵。
魏延加入刘备集团时，并不是在长沙韩玄帐下。所以，所谓的“脑后反骨”事件是不存在的。在史籍中，我们也找不到诸葛亮与魏延一上来就不对付的记载。
后来刘备入川时，黄忠、魏延为其主要战将。在攻取益州过程中，最为艰难的战役也都有魏延的参与。
公元219年，刘备拿下了汉中。当时，汉中、荆州是蜀汉政权的两个最为紧要的门户所在，其守卫长官人选极为重要。先前，刘备已经将荆州交予自己最为信任的武将关羽镇守，而对于汉中，蜀汉内部舆论普遍认为必是张飞。张飞本人也认为汉中太守之职非他莫属。
然而，结果一出，舆论哗然，刘备竟然选择了魏延。魏延对能否守住汉中的表态，极为震撼人心，他说：
“若曹操举天下而来，请为大王拒之; 偏将十万众至，请为大王吞之。”（《三国志》）
实践证明，魏延并非说大话，此后的8年间，魏延防守的汉中固若金汤，他采用的纵深防御防御战术也为后人继承和吸收。
所以，在诸葛亮到汉中筹备北伐事宜之前，魏延当仁不让的成为他最主要的战将，“诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史”。（《三国志》）
小结一下，在北伐以前，因为分属政务、军事两条线，而且在空间上也较少存在交集，诸葛亮与魏延的接触并不是很多，二人交恶的可能性也极小。
而且，诸葛亮一到汉中，就非常器重魏延，命他为“督前部、领丞相司马、凉州刺史”。魏延此时在军中的地位已经仅次于诸葛亮。这也从一个侧面说明两人的关系没有问题。
二、北伐之中
在第一次北伐前的军事会议上，身为“丞相司马”（相当于总参谋长）的魏延，提出了著名的“子午谷奇谋”，也就是由他本人率领一支奇兵，偷袭长安。
诸葛亮并没有采纳这个大胆的计划，而是采取了比较稳妥的方式，逐步推进。
而这次出征的结果是，诸葛亮的稳扎稳打并没有取得应有的效果，反而是因为他在用人上的失误，导致了最终北伐的失败。
魏延对诸葛亮的谨慎是有意见的，他“谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”（《三国志》）
魏延的性格与关羽差不多，都有些刚而自矜。虽然他作战勇猛，但往往自恃功高，不善于处理与同僚特别是文臣之间的关系。
诸葛亮此前并没有多少统军经历，且性格偏沉稳持重，所以魏延因其计策不被采纳而发上几句牢骚，这其实也是非常正常的。
而且，魏延作为北伐的总参谋长，向诸葛亮提出自己的建议，这本来也是他的职责所在；下属的建议没有被领导所采纳，这也是再正常不过的事情。
因此，我们并不能据此认为，此时诸葛亮与魏延的关系就已经破裂。
相反，在第一次北伐以后，诸葛亮检讨了自己军事上的保守和用人上的失当，主动承担了失败的责任，自降官职和薪俸。这更能说明高风亮节的诸葛亮，没有因为战略问题与魏延产生矛盾。
接下来的第四次北伐，更能证明诸葛亮与魏延并没有交恶。在经历了第二次、第三次北伐的无功而返后，诸葛亮在第四次北伐中命魏延单独率领一支偏师深入羌中。
而魏延果然不负所望，他在阳谿之战中大败魏国后将军费 瑶、雍州刺史郭淮，结束了蜀军此前屡战不胜的尴尬记录。
于是，在战后，魏延被提升为“前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯”，而这也是诸葛亮器重、欣赏魏延最有说服力的表现。否则，魏延也许早就被雪藏起来了。
三、北伐以后
诸葛亮在第五次北伐时病死于五丈原，他临终前所作的安排是：
“密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发。”（《三国志》）
诸葛亮在病逝前，作为了如何撤军的安排。但很显然，魏延并没有参加这次会议。
魏延之所以被排除在外，原因可能有二：
一是诸葛亮最后安排魏延负责断后，这说明魏延当时很可能挡在最前面，随时抵御魏军突然进攻，因此他不便参会。
二是诸葛亮有意不让魏延参会，并做出了一个非常不利于他的军事安排。
而原因是第二种的可能性更大。
前面我们说到，诸葛亮与魏延不太可能交恶，但是，魏延与当时的丞相长史杨仪却是水火不容的。
丞相长史相当于丞相身边的秘书长，他跟魏延的“丞相司马”一样，都是诸葛亮身边最得力的助手，按理说应该和睦相处。
但历史记载，魏延与杨仪不仅关系破裂，而且已经到了无法化解的地步，甚至是吴国的孙权都知道二人关系很差。
在蜀国人才凋零的情况下，魏延与杨仪都是诸葛亮的左膀右臂。所以，诸葛亮对于二人的关系，也只能是尽量调和。
但很显然，如果诸葛亮不在了，两人之间的争斗，势必成为蜀汉动荡的祸端。
于是，在诸葛亮临终以前就面临着魏延、杨仪二者取其一的“选择题”。
如果选择了魏延，就等于选择了最大的不确定性。
因为魏延手握重兵，且能征惯战，如果被杨仪所逼，他有可能阵前倒戈、投降曹魏，有可能割据汉中、自成体系，也有可能杀到成都，篡夺帝位。
诸葛亮正是看出了魏延有脱离北伐大军的可能性，才说“延或不从命，军使自发”。
而如果选择了杨仪，则会把蜀汉的风险降到最低。
尽管杨仪可能会除掉魏延，但以他的本事，既不会对诸葛亮接班人蒋琬的地位构成威胁，也不会带兵掀起什么风浪。
所以，从蜀汉稳定的大局出发，综合两方面的考虑，诸葛亮才最终艰难的做出了这道“选择题”，那就是放弃魏延。