“斯人”与“是人”谁对？孟子不可能写两个字，谁篡改了孟子本义
我是百科阅览，内容原创，敬请阅读，你若抄袭，维权到底
“斯”与“是”只有一个正确，另一个是篡改。
孟子写了一篇《告子》，主题是“生于忧患，死于安乐”，其中有一句话是“故天将降大任于‘斯’人也”，如今被教材改为“故天将降大任于‘是’人也”？
[var1]
那么到底是“故天将降大任于‘斯’人也”，还是“故天将降大任于‘是’人也”？今天我们就把这个问题彻底研究清楚！
先来看“斯”与“是”这两个字，它们的写法相差甚远，孟子不可能写出两个不同的字来，所以绝对不可能有两个字都存在的情况，因此一定有一个是假的。
那么哪一个是假的呢？
如今很多人拿出了各种不同版本的“是”人写法，几乎从宋代到清代都有。
[var1]
各种不同版本的“是”人，不一而足，甚至连日本的版本也是“是”人。
[var1]
那么是不是“是”人就是孟子写这篇内容的本义呢？
要解决这个问题，先看看孟子说的“天将降大任”于谁的身上？
孟子在说出这句话之前，举了几个人的例子，分别是舜、傅说、胶鬲、管夷、孙叔敖、百里奚。
这几个人都来自底层做卑贱劳动的奴役，舜是农民，傅说是泥水匠，胶鬲是盐鱼贩子，管夷吾是囚犯，孙叔敖是海边隐士，百里奚是奴隶，没有一个是达官贵人。
[var1]
孟子为什么要举这些人作为例子？因为他要得出生于忧患死于安乐的结论，而这些历史上有名的人，都来自忧患的底层之人。
那么这些人在当时被称为什么人呢？他们叫做厮人，从事粗活杂事的奴役。
“厮”是后面创造的字，而孟子生活的时代没有“厮”这个写法，只有“斯”，所以，“斯人”就是“厮人”的意思。
[var1]
通假字的问题并不是孟子的问题，因为当时本来就没有这么多字，而且当时秦还没统一六国，汉字还没完全成形，因此后面的“曾益其所不能”中的“曾”也是通假字，“曾”通“增”。
孟子前面举了这些人的例子，必然要给这些人一个定义，这些人的共同点就是“斯人”。
孟子对此是客观陈述，并没有蔑称他们。因为孟子曾说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”
他将民众看得更重，所以不可能蔑称他们。
[var1]
接下来说的“天将降大任于”谁的身上呢？有人说“是人”啊，就是这些人啊！
那么请问“是人”是什么人呢？这些人是什么人呢？举例之后不归纳概括吗？
显然孟子在这里做了归纳概括，这些人叫做“斯人”。这里的“斯人”是一个名词，指从事粗活杂事卑贱劳动的人，而不是指这些人。
现在回到“是人”是怎么来的问题上了。
[var1]
从原文的含义来说，“斯人”才是孟子的本义，因此“是人”肯定是篡改过的。
那么是谁篡改过的？又是什么时候篡改过的呢？
目前认为“是人”的人拿出来的证据都是纸质版的内容，也就是这些都是印刷的产物，到目前为止没有看到相关出土的书简。
因此足以推出篡改的时间，最早早于纸的发明，最晚早于印刷术的发明。
[var1]
纸从西汉时就有了，东汉的蔡伦改进了纸的制造工艺，降低了成本。
印刷术在唐朝时就有了，那时候是雕版印刷。
因此篡改的人最早可能早于西汉，最晚也不会迟于唐朝。
那么为什么这些人要将“斯人”改为“是人”？原因在于篡改之人是当时统治阶级的反动文人。
[var1]
孟子所举的这些历史上的名人都来自底层，最终成就了大业，这不就是给生活在底层的人树立了一个“卑贱者也能成大业”的形象吗？
这不就是在变相鼓励底层的劳苦大众造反吗？因为跟他们一样从事卑贱劳动的人都成就了大业。
这当然是统治阶级和反动文人不想看到的，而底层的劳动人民文化程度低，他们不懂孟子的深意。
于是反动文人给这些底层劳动者解释说这是孟子对他们的蔑称，而这些底层劳动者中就包括刻版的人。
[var1]
于是刻版的人夹带私货，将“斯人”改成“是人”，这正合了反动文人的心意。
“天将降大任于”这些指代不明的人，也不能“天将降大任于”从事底层卑贱劳动的人。
因此篡改孟子的本义也就在情理之中，所以最终将“斯”人改为了“是”人。
今天大多数人在读书时看到的“斯”是考证后修改为孟子本义的版本，深究过孟子原义之后勘正的，然而今天又被一群人再次篡改了回去。
篡改回去的人还以所谓的“曼德拉效应”来嘲讽大众的愚蠢。
[var1]
这种操作是在毒教材被大多数人强烈抵制之后的另一个微举动，毒教材变成了从图毒到文毒。
当这些看似不起眼的改动被默许之后，以后它们就会对其他更重要的内容进行改动，逐渐颠覆我们的传统文化，最终颠覆我们的认知。
今天那些鼓吹没有阴谋论的人，实际上他们早已经背叛了，鼓吹没有阴谋论，不过是为了掩饰自己不被发现而已。
这个世界并不像我们想象的那般美好，但是不要把它让给你所讨厌的人。
我是百科阅览，生活阅览馆，百科杂货铺。
#头条创作挑战赛#