《满江红》到底是不是岳飞写的？

靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙。

李敖考证过《满江红》不是岳飞写的。他的理由是：公元1142年岳飞死了；公元1502年，也就是岳飞死掉三百六十一年后，明朝的赵宽写了岳坟词碑；然后1536年，岳飞死掉三百九十四年以后，徐阶编《岳武穆遗文》，忽然出现这首《满江红》。满江红是四百年后明朝书家在岳飞全集里披露，时间相隔太远。

还有，《满江红》里有一句“踏破贺兰山缺”，贺兰山在哪儿啊？在当时西夏的统治范围内，在西北。按照当时宋朝的地理环境，如果岳飞要反攻，直捣黄龙的话，黄龙在东北，怎么会打到西北去？打金人怎么会打到西夏去呢？

此外，李敖从《朱子语类》中也找到了依据。从朱熹这个记录里，说岳飞手下这些骄兵悍将不光不能够抵抗外侮，还动不动欺负自己人。没有这个军事力量而整天吵着我要反攻，我要打金人，这就违反了当时的“政治正确”，当然要被整！

先说说岳飞的人品和领导才能，是不是像李敖说得这么不堪。

岳飞，生于1103年3月24日，1142年1月27日被杀害。评书里说的是死在风波亭，正史说死在狱中，终年39岁。

岳飞20岁参军，史料记载他治军赏罚分明，纪律严整，又能体恤部属，以身作则，率领的“岳家军”号称“冻死不拆屋，饿死不打掳”。金军慨叹“撼山易，撼岳家军难”，表示对岳家军的由衷敬佩。

至于李敖在《朱子语类》中找到的依据，我在这里不作评价。但岳飞抗金是有群众基础的，他重视人民抗金力量，缔造了“连结河朔”之谋，主张黄河以北的民间抗金义军和宋军互相配合，共同打败金兵。如果他纵容部下欺负百姓，怎么可能赢得百姓的拥护？如果他治下不严，又怎么可能带出一支铁军？其实，朱熹对岳飞的评价是“恃才而不自晦! ”字面意思说锋芒太露，不懂收敛。其实是在叹息岳飞不懂得保护自己。

接下来，再谈谈岳飞这首词中的那些“硬伤”。第一，“踏破贺兰山缺”一句。古诗词中很喜欢用借代法，就像那句著名的“黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。”其实，王昌龄写这首诗的时候，楼兰国早就灭绝几百年了。包括后面的“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。”金兵是契丹人，不算是胡人，最多算是胡人中的一个小分支，更谈不上是匈奴，离得太远了。匈奴就是现在匈牙利的祖先。岳飞要是去讨伐匈奴，恐怕要比成吉思汗更先打下欧洲。所以，李敖的这一质疑明显是站不住脚的。

三十功名尘与土，八千里路云和月。有人质疑这是一句盖棺定论的说法。其实，这只是文学中常用的一种修辞手法，就像李太白说“飞流直下三千尺”一样，他真的测量过瀑布的高度吗？很多人都去过庐山，三叠泉瀑布甭说三千尺，三百尺也不够。所以这里的“三十功名”和“八千里路”纯粹是为了满足词牌的平仄要求和词中意境需要而写，没必要太较真儿。说到这里，我还要提一句，岳飞明明是骑马的，他的坐骑是大名鼎鼎的千里骕骦驹。《岳飞传》里这样描述这匹马，头至尾足有一丈长短，蹄至背约高八尺。头如博兔，眼若铜铃。耳小蹄圆，尾轻胸阔。名曰白龙驹。可是在这首词中，却变成了“驾长车”，难道岳飞是赶着马车去打仗吗？只是诗词中的一种表现方式而已，何必要咬文嚼字去锱铢必较？如果继续较真儿，还有一句“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”就更不得了，岳飞岂不成了吃人的狂魔？

这首《满江红》的创作时间有两种说法：第一种说法是此词约创作于宋高宗绍兴二年（1132）前后。另外一种说法是作于绍兴四年（1134），岳飞克复襄阳六郡晋升清远军节度使之后。按时间计算，是岳飞在而立之年写下的。距离岳飞被害，还有大学八九年的时间，足够这首词在民间流传了。

最后，再谈一下岳飞的文集中为什么没有收录这首《满江红》。其实，道理很简单，岳飞是在他死后六十多年才得以平反昭雪。在很长一段时间里，这首词太过刚直，是很难过审的。弄不好，还会被封号。宋朝对文字的管控是很严苛的，就连苏东坡的诗文碑帖都没能幸免。最难得的就是苏轼的《寒食帖》。这幅字号称“天下第三行书”。好不容易躲过了宋王朝的查抄，到后世又经历三次大火而能逢凶化吉，堪称奇迹。清同治年间，《寒食帖》被一个广东人收藏，不幸遭遇火灾无恙。后来流入清宫，1860年，英法联军火烧圆明园，《寒食帖》险遭焚毁。1922年流落到日本，为收藏家菊池惺堂收藏。日本关东大地震时被抢救出来；二战中美国轰炸日本，《寒食帖》又在火光里活了下来。如今打开长卷，可以清晰地看到下方边缘还有火燎熏烧的痕迹。

今天，我们还能有幸看到岳飞的书法，已经是难能可贵。《满江红》写得悲壮慷慨，读起来让人热血沸腾，是古诗文中的佳作。为什么一定要把它考证成伪作呢？