晏殊与冯道有何关系？后者有能力，前者空有文才
词人晏殊
宋代创造中国古代文化的巅峰状态，但与汉赋唐诗相比，宋词多的是儿女情长、缠绵悱恻，虽有苏轼、陆游也不过填补而已，宋人给人的形象更多的是柔弱。
同时，宋词代表的也是该朝代的总体文人状态、民族精神。明清比宋朝更世俗（请注意在此段“俗”字有褒贬意思，但除了“三俗”这个词外其他都是“中性”，也就是“俗”只是百姓作为人的本能心理），甚至有了三俗味道，但因为文人没有大规模加入，明清特别是清朝的“媚俗”并没有让人有宋之文弱、假正经假绅士的味道。
晏殊诗词被人评为“闲雅哀婉”，为何哀婉？就是忙着为自己的“地位”而繁忙，而累断柔肠，而困苦异常。看着眼前的一切，他哀叹着“朱弦悄，知音少。天若有情应老。劝君看取利名场，今古梦茫茫。”最终，临终前才发现“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。小园香径独徘徊”的路上，自己仍然是孤孤单单地走入坟墓。
晏殊小史
晏殊生于宋太宗淳化二年（991年），卒于仁宗至和二年（1055年），享年64周岁。在高寿的仁宗一朝算是“年轻”了。富弼生于1004年，卒于1083年，寿高79岁。富弼比岳父小了13岁。
晏殊在15岁时以“神童”身份被宋真宗看中，让其对太子赵祯进行教导，在这个意义上，晏殊也算是“帝王之师”。
过去我们评价晏殊的一生是“政治平庸、文学贡献高大”，具体地说就是：在政治上他亦步亦趋地紧跟“老大”（宋真宗、刘太后、宋仁宗），追随、巴结吕夷简的一生，几乎没干过什么惊天地、泣鬼神的大事儿。在文学上，特别是宋朝词学的贡献非常大，这也是我挑选三位文人“柳永、晏殊、范仲淹”的根本原因。
但近年来，对晏殊在政治上的作为的评价上，有许多人都在给他叫屈。例如提拔了许多后辈响当当的人物，范仲淹、欧阳修、王安石等人。在政治上做过很大的贡献，例如要求刘太后“垂帘听政”、要求刘太后尽快退休让位给宋仁宗等。
北宋文人多是冯道的变形
其实，人嘴两张皮，通过历史资料（包括正史、私人日记、野说等），我们确实也可以认为晏殊在政治上是比较有作为的。但是，不要忘了，晏殊、徐阶这样的人，我们经常称其为“官场老油条”，其特征是：善于观察风向，选好了谁是老大，那就跟着老大走，永远是对的。
老大说煤球是白的，我绝不说煤球是黑的，老大“指鹿为马”我绝不“指鹿为鹿”。这种人其实已经深谙“文人政治”的生存前提。其实，晏殊一生荣华的法宝无外乎：永远跟着老大变，老大换表演就开始
跟着老大走，永远不吃亏。是非忠奸、善恶美丑都可以暂时放弃，但是非忠奸的正反标准、例证我都留着，以备新的老大我好继续吃香的喝辣的。
上个老大说“石油是白的”，那么我就得跟着说为什么是白的。换个老大来又说“石油是黑的”，那么，我就得把先前准备好的“黑色的石油”拿上来，再痛哭流涕地说自己当年是多么委曲求全，多么得费劲心机，才把这些证据留下来，有待明君日后翻案时好有证据。
您看，前后、里外，老油条们都是忠奸善恶非常明显的忠臣、好人！
但问题是，后来的老大都很吃这一套，后来的人也很享受这一套。为什么？官场老油条们都是有实力、有队伍的人，轻易不能动。既然锅是前任来背，自己永远是更正确的人。那么，谁没事儿找事儿呢？
再加上封建社会的皇帝、老大（权臣）会每隔几年、十几年大多会玩儿完。按照晏殊、徐阶的从政时间，那得来回跟着变。
可二人的命儿比较好，宋仁宗、嘉靖的当政时间比较长，二人的“变色”次数相对不多。否则，他们和冯道也就没啥区别。但冯道的政治能力颇高，晏殊则差远了，二者的区别其实就这一点。
宋朝的统治诀窍是什么？和平、财富与温饱，在快乐中死去
宁屈弟子侄、有钱人对吗？这里面有海瑞的良苦用心
富弼当着宋仁宗的面大骂岳父：你这个乱臣贼子，朋党之流
- 上一篇：战神李世民是如何炼成的？
- 下一篇：李渊是个聪明人