慈禧为什么不进行彻底的变革，挽救命悬一线的晚清呢？

@翻开历史书

我们回到1840年近代落后挨打的历史中去看一看、瞅一瞅！不过只要提到那段历史，那就不得不提起一个女人了——叶赫那拉氏.慈禧。

这个女人从1861年发动《辛酉事变》后上台，一直到1908年去世，统治晚清长达47年之久。

首先告诉大家：慈禧应该是历史上发起改革次数最多的统治者了，历史上没有一个统治者有慈禧发起的改革多、经历的局面复杂、遇到的大事广泛。

不是有句话叫做：慈禧遇到的才是真正的千年未有之大变局。一场东方的农耕文明对撞西方的工业文明之间的变局。

1840年的时候，晚清碰到了近代以来最强悍的一个对手：英国列强。随后发生了改变晚清历史、改变我们整个近代史、甚至说改变了我们五千年文明进程的——鸦片战争。

其实如果换个角度来看的话，完全可以说：鸦片战争彻底地打醒了晚清、也宣布了——农耕文明并不是工业文明的对手。

不过当时清朝的皇帝是道光帝，他并没有被打醒，他只觉得这只是一场意外而已。

近代真正打醒大清朝的是：第二次鸦片战争。毕竟在这一次的对外战争中，大清朝的国都失守了、皇家园林圆明园也被烧了、咸丰帝也带着慈禧逃到了承德避暑山庄了。

这应该算是慈禧本人第一次见识到了外国列强得厉害，此后还有两次：一次是甲午海战中败给日本；另外一次就是同样被八国联军给占领了国都。

由此我们可以完全得出一个结论：慈禧本人是知道洋人的厉害的，同时慈禧本人也是知道洋人厉害的秘诀的或者说本质的。

当时洋人到底厉害之处在哪里呢？我觉得表面上的厉害当然是军事强大、武器先进、战术优良了，这主要直观地体现在了战场上了。

但是很多人没有思考一个核心问题：为啥当时洋人能够变成军事强大、武器先进、战术优良呢？其实所有的本质原因只有一条：当时西方列强已经进入到了工业文明的状态了。

工业文明分为两个特点或者说体现在两个方面：

一是，经济上实现了规模化的工业生产、科技上取得了巨大的进步；

二是，制度上已经进入到了资本主义模式了，也就是诞生了一种新的、更加靠谱的制度和模式。

随着大清朝不断的被西方列强暴揍，慈禧自己也深深的知道了一个事实：不变那肯定是不行了。于是乎我们就看到了比较神奇的一幕：晚清被暴揍一次、慈禧就变一下。

晚清先后发动的三场变革，其实都是在被列强暴揍了一顿以后的应急反应而已，例如：第二次鸦片战争以后发起的洋务运动；甲午战争以后发起了的戊戌变法；八国联军打进来以后发起的清末新政。

这三次晚清的变革，本质上来说：慈禧是不想变的、可是又不变不行了、不变的话江湖地位就有点危险了。这种应急变革本质上还是为了缓和矛盾、让慈禧继续掌权，顺带着找点出路而已。

那么这种变革的目的既然是维护自己的统治、维护大清朝的江山社稷等等。晚清在这些变革中大家都可以清晰地看到一个事实：万变不离其宗、万变不能离其根本——皇权模式不能变、慈禧的权力不能变。

在晚清贵族和慈禧本人看来：所有的变革只能是修修补补，意思一下罢了。其中最核心、最本质的就是：绝对不能破坏了大清朝的江山社稷、更加不能动摇慈禧本人的江湖地位和手中的大权、另外也不能改变爱新觉罗是大清朝的统治者的现状。

举个例子：洋务运动提出的“中学为体、西学为用”，说白了就是学科学技术可以、发展经济也可以；但是学习西方的制度那是万万不可行的。

戊戌变法中，慈禧看到了有不好的苗头以后，立即反扑；清末新政中最后搞出来的也只是皇族内阁而已。

我认为：单纯的说慈禧不愿意变革是不准确的，只能说慈禧不愿意彻底的变革。一旦变革最后触碰到了慈禧们的根本利益以后，慈禧们必然会找各种理由反扑、各种理由自保、各种理由掐灭这变革的火焰的。

这样看来的话，慈禧也是一个有底线的人、她最大的底线就是不能触碰她手中那至高无上的权柄。

很多人在此处会有一个比较大的疑问了：为啥近代的欧洲就能够实现彻底的改变，把教皇和国王“干掉”呢？

世界上资本主义的变革模式最先发生在英国，1688年英国的资产阶级革命成功了。在这以后，英国顺利地进入到了资本主义的模式了，一种新的制度也就在英国诞生了。

那么为什么英国就能变革成功而且变革的损失很小呢？其实本质原因有两点：

一是，西方的启蒙运动爆发以后，普通人的思想开始转变了；开始认为自己才是自己的主人，教皇和君主不是主宰了。当每个人的思想都变了之后，往后也就彻底地变了。

二是，第一次工业革命首先在英国产生了，随着机器的广泛应用、工厂的出现等等。英国产生了新的阶级：资产阶级；这些人有了财富以后就要保住财富、就要获得江湖地位了。

在英国过去的那种皇权模式下，每个人的财富是没有任何安全保障的，所以资产阶级就要建立一种新的生产关系来保护自己。

这就是英国资产阶级革命以及保护私有产权的由来了——议会制和代议制也就产生了。

说得更加直白一点：一个国家要想彻底地改变的话，一定要满足两个必要的条件。

一是，不能指望既得利益者们自己变，而是要被压着变、不变不行；

二是，变革的力量要足够强大、要有广泛的群众基础才行。这两者几乎是缺一不可的。

我们反观一下当时的大清朝有这样的土壤吗？有这样的新阶级吗？有这样的外部强大的压力吗？显然是都没有，例如：晚清群众的思想都是一团浆糊、晚清在当时小农经济仍然占据主导地位、另外慈禧们的控制力依然无人可以撼动等等。

另外还有一个核心的原因：当西方列强在晚清攫取到越来越多的利益的时候，晚清已经成为了西方列强的“取款机”或者说是会下金蛋的“金公鸡”了。

在这样一种现状之下，西方列强也并没有迫切地施加巨大的压力让慈禧们去彻底的改变。

总结起来道理很简单、也很直接：指望慈禧自己良心发现去通过彻底的变革来救国救民，这是不现实的。

慈禧的根本目的是保住自己的地位、保住手中的权力罢了，即使是变革也是被逼的、也是意思一下，也是有所谓的底线和原则的——手中的大权绝不能旁落。

在晚清时期的慈禧们变革只是一种工具而不是目的。最核心的原因就是：慈禧们没有任何彻底变革的动力、外在也没有巨大的压力。很多人说：大清朝落后挨打的现实，不就是给慈禧最大的压力和动力吗？不好意思了，落后和挨打无所谓，只要慈禧手中的权力还在就行。

何况当时的大清朝还是一个落后、封闭的农耕社会，群众们也没有觉醒，哪有进行彻底变革的土壤呢？往后的故事就变成了一场落后、挨打、“假变革”，然后继续落后挨打的闹剧了。

可是、但是历史规律的洪流是谁都挡不住的，所以大清朝也就没有了。