孔子：我也焚烧了不少书，嬴政都被骂惨了，为什么没人骂我？
我是孔子，打钱。
错了，重新来。我是孔子，不是两千五百年前那个单纯的孔仲尼，而是新时代的孔子，拥有从我死后至今所有的历史记忆，所以我知道当初我的不入流如今已经成了世界一流，虽然你们骂我“孔老二”，但我明白，我早就成了中国文化里最大的一块香饽饽。
感谢汉武帝，感谢董仲舒，感谢同行程朱陆王，感谢！
但，我还要另外感谢一个人，就是秦始皇，感谢他帮我分担了很大一部分舆论压力，没有让我被疯狂diss。diss，这是我最近才学到的新知识，这种方言可比楚国的难多了，但同时趣味无穷，不得不感叹，新世界真好。
[var1]
关于嬴政帮我“背锅”一事，其实就两个字：焚书。“焚书坑儒”现在是成语了，这个词儿听起来对我们老儒家不怎么友好，但我查阅一些史料后发现，或许嬴政没我想的那么坏，老项羽才是真正的大坏蛋。
通过司马迁的《史记》，我读到了李斯与嬴政的对话，才知道是李斯出的主意嬴政点的头，不过他们焚的书除了列国史记之外，还有不属于官方的私藏版《诗》《书》，这样做的目的无非是统一思想，统一价值观。
不过，我听说嬴政在焚毁之前，都留了copy，藏在国家博士馆里，一般人轻易见不到，这样他就把从前所有的思想精华收归己有，真是高明的招式。
[var1]
还记得我们那会儿，哪有什么电子书、云文档的，读点圣贤书全靠羊皮纸、竹简子，所以只要把这些载体牢牢控制在手上，就相当于把知识的命运掌握了下来。但这种方式最大的缺点就是极易散佚，项羽老小子一把火全给烧了，帮秦始皇真正地实现了“焚书”。
至于我曾经烧过的一些书，清代有个娃娃叫郑板桥，他说：“始皇之烧，正不如孔子之烧也。”这话我听着头疼，故不予评论，我就想看看后人是如何看待这件事的，所以，我找了一些史料用以研究。
知名杂志《尚书纬》载：“孔子求书，得黄帝元孙帝魁之书，迄于秦穆公，凡三千二百四十篇。断远取近，定可以为世法者百二十篇。以百二篇为《尚书》，十八篇为《中候》。”
[var1]
说我到处收藏古文典籍，共得3240篇，我选了120篇组成《尚书》，18篇组成《中候》，剩下那些虽然没具体说，但又没流传下来，言外之意就是被我给私吞了。又，《汉书》明确了提出“删书”，《论衡》说我“删去重复”，再往后就出现“烧”的情节了。
其中以郑板桥说得最狠：“删书断自唐、虞，则唐、虞以前，孔子得而烧之矣。”
还是司马迁厚道，说我“去其重”，删掉了重复的篇章，精简了历史。可是很多人不相信，说三千多篇删去十分之九，难道仅有十分之一是有营养的吗？难道先秦典籍就这么水货吗？说得挺有道理，搞得我也有些恍惚。
[var1]
我确实曾经广求书，《诗》《书》也是我参编的，而那些没被选录的篇章也的确没有流传下来。种种证据都指向一处：我烧书了。这似乎是最合理的解释方式了。不然，它们哪儿去了呢？
还有人说，我“可以为世法者”的标准很不友好，说我是“春秋笔法”，完全由我个人的理解和喜好出发，去“解构”以及“重组”历史。我确实做过这样的事，但说法却并不能这么说，那应该叫编纂或者重修。
我承认，以上做法是减灭了思想的多样性，压制了其他知识学说的传播和生存，但我是身不由己，和秦始皇当初一样，要想保障儒学的稳固健康持续发展，我就必须这样做。不过，秦始皇是表面焚毁，还有光复的可能；我则是彻底焚毁，因为我的心中只有大儒。
[var1]
但奇怪的是，好像后世对秦始皇焚书的评价非常恶劣，而对我烧书的故事不怎么感兴趣。在此，我要感谢更多人了，感谢他们把我捧上如今这样高的地位，让我的光辉熠熠闪烁，遮盖了一些缺点。人无完人，这是我所信奉的，就算圣人如我，也是会犯错误的。
但是，我不后悔，或者我应该不会后悔，毕竟这些事没有违背我的道德标准，也没有超出我的理论范畴，当看到我创立的儒学已经如此繁荣，我觉得一切都是值得的。好了，亲爱的朋友们，就写到这里吧，有缘再会。
Dear，孔子。