湖南出土的两千年前竹简，揭开了陈胜，吴广起义的真相
而这些秦简的出土，从秦朝百姓生活的方方面面的记载，给我们还原了一个真实的秦王朝。它和司马迁那些冷冰冰的历史记载不同，没有什么高大上的思想内涵，没有什么善恶的批判，没有个人的情绪附带，只是充满了烟尘气息的老百姓日常。也正是这些日常，才给了我们真实还原了，当时秦国的各方面实际情况。
加上之前出土的睡虎地秦简，相互印证之下，历史上一些无法理解或者干脆没有踪迹的事件，瞬间被真实还原在了我们的眼前。
司马迁在《史记》中毫无理由的批判秦法的暴虐，甚至拿大泽乡起义来当佐证，虽然不知道史官们如何记载历史，但如果都像司马迁这样不教而诛的话，那么我们的历史的真实度，就要打个折扣了。
或许史官们为了减少记载的负担，都用最简洁的话来阐述事情，但像司马迁这样书写几千年历史的，却不能这么简单粗暴，说人违法，那也得让后人明白违背了什么法。
光是违法两个字，就给陈胜、吴广找好了造反的理由，这种记载历史的方式原本我们还无法反驳，但现在有了大量的证据，司马迁《史记》的客观性就要受人质疑了。还有司马迁在《陈涉世家》中的记载，他写了什么？我听说贾谊在文章里说：”！你一个史学家，拿道听途说的话来当历史记载？
更何况贾谊的《过秦论》是什么？政治议论文！这种明显带有个人感情主张的议论文，拿来记载在历史记录中。史官的客观节操呢？或者史官的职业操守是师娘教导的吗？
在出土的秦简当中，有个徭役法规定：迟到了三到五天的口头训斥；六到八天的，罚一个盾牌；十天以上的罚一个盾牌；最后是干脆没去或者超长时间延期的，罚两副铠甲。
记录上以铠甲和盾牌来作为惩罚的道具，但事实是不是可以用金钱来抵我们也不知道，或者说人家记载的不是盾牌和铠甲，而是要付出打造一个盾牌和铠甲的劳力。
但不管怎么研究，事实证明，迟到三天以下的，甚至没有处罚，也就证明了秦法在制定的时候就已经预留了浮动和空余，而不是像大家想的那样苛刻。
或者我们可以从秦法的种类多样去评价秦法的细致，但绝对不能因为秦法的细致而胡说人家苛刻。看司马迁记载陈胜造反时说的话：“公等遇雨，皆已失期，失期当斩。”
又有人说陈胜他们服的是兵役不是徭役，所以逾期当斩。但从秦法的量刑的浮动来看，还有历史上并没有秦朝有逾期而斩的记录。所以那怕是兵役，遇上了天灾这样不可抗拒的因素，杀头的可能性绝对没有。而且看后来的事情发展：“斩木为兵，揭竿为旗，天下云会响应，赢粮而景从，山东豪俊遂并起而亡秦族矣。”
一个泥腿子造反，立马响应者如云，又送粮食又送兵力的，以秦朝那时候的传讯速度，是不是有些太快得不可思议了？
而且“山东豪骏”都是什么鬼？崤山函谷关以东的豪杰。函谷关以东是什么地方？六国的故土！豪杰是什么？六国的残余贵族们！
看到这里你是不是有些通透了呢？陈胜这样一个对于贵族来说不过是个泥腿子的农民，结果七月底八月初起义，九月项梁起义，十月刘邦起义，好像一夜之间全天下都听从陈胜号令一般。
而且大家好像八十年前都已经准备好兵马和粮草，早早就等着这一天一样，那么之前呢？之前难道秦法就不严苛，之前难道百姓就能过下去了？八月初造反立国，九月，一个叫周文的不知名人士，就越过了函谷关，来到了戏亭，距离咸阳不足百里。
函谷关就成了纸糊的一样，这座阻挡了大秦数代帝王、数十万雄兵几十年时间的天下雄关，怎么在司马迁的《史记》中好像连一场像样的战争都没有发生？
之前秦国那么强大的兵力难道都是废物？还是说周文天神下凡？同样一座雄关，怎么在强者面前越坚固，在弱者面前反倒不值一提了？
然后呢？周文被章邯带着一群劳力给打得屁滚尿流的自杀了。往回看看这个周文的履历，效力过的人都有谁呢？项燕！春申君！都是大名鼎鼎的人物啊，这样一个勉强算是能人的人物，怎么就默默无闻地混在大泽乡的队伍当中呢？
看看所谓的“张楚”政权，一月内连攻五县！那么陈胜、吴广会带兵吗？看历史记载，会！那么一个人怎么样才会带兵呢？起码学过兵法！
一个普通老百姓到哪里学兵法呢？又怎么有学兵法的本事呢？谁都能像韩信一样带那么大的外挂吗？你我现在接受了十多年的丰富教育，又有哪一个大学生敢喊着自己能带兵打仗的？
结语：细思极恐啊！所以秦法暴虐吗？或许它非常细致，但绝对不是造反的理由。大泽乡起义是农民起义吗？起码人数上的主体是，但领导者绝对不是！所以，陈胜、吴广起义，秦法不过是一个理由，而不是根源，它证明不了秦法的严苛，更证明不了秦始皇的暴虐，不过是一场六国遗民的政治操弄罢了。