秦始皇是个什么样的皇帝？
中国历史上，自封建时代始，历朝历代大大小小、长长短短寿命的几百个皇帝，最有争议的恐怕要算秦始皇了。
有争议，不一定就是坏事，不是有一句“真理不辨不明”的哲言吗。问题是，对于秦始皇的争议评判，出现严重两极分化：
要么捧到天上：千古一帝。
要么踩在地下：历史暴君。
那么，秦始皇的千秋功罪，历史到底如何评说？
西汉初年著名政论家贾谊《过秦论》评语：“秦王怀贪鄙之心，…废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”
贾生直接抨击：老秦是暴君。
这评语维持了好一段时间，更有人附和。比如：汉武帝时大臣主父偃：秦皇帝任战胜之威，……男子疾耕不足于粮，女子纺绩不足于帷幕。百姓靡敝，孤寡老弱不能相养，道路死者相望，盖天下始畔秦也。
至此，秦始皇暴君形象似乎盖棺定论。
不虞，几百年后，李贽第一个跳出来亮出高分：“始皇帝，自是千古一帝也”。
李贽是明代思想家，此人自视甚高，历代名人中，能够入他法眼的不多，秦始皇是其中之一。
而继李贽之后，也就有许多学者力挺老李观点，如“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也（章太炎）。”、“在我看来，秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物（翦伯赞）。”等等，不一而足。
这样，就出现了“一正一反”的两大阵营。
再看司马迁《史记》：始皇自以为功过五帝，地广三王，而羞与之侔。善哉乎贾生推言之也！明法度，定律令，皆以始皇起。
太史公不愧为能坚持“实录”的史官，对秦始皇有褒有贬。一边赞同贾谊《过秦论》的观点，一边肯定“明法度，定律令”的贡献，各打五十大板。
那么，始皇为什么是暴君？反对派的举证有三：
一是焚书坑儒，残害知识分子。
二是重徭役，苛捐税，民不聊生。
三是大兴土木，生活腐化。筑长城，建陵寝，劳民伤财，死人无数。
然而，始皇凭什么被称为“千古一帝”？挺李派总结出了四大贡献：
第一，完成了统一中国大业，结束了几百年动乱局面，建立起一个中央集权的统一的多民族国家秦朝。
第二，开疆拓土。南征百越，北击匈奴，同时拓展西南版图，进一步扩大一统江山。
第三，统一和简化文字，对中国古代文字进行一次大改革，对中国文化发展起了重要推动作用。
第四，统一度量衡。便利了工农商繁荣发展。
由此看来，秦始皇确实有功有过，至于功过如何分成，是三七开，还是四六开，仰或是五五开，已不属我们小民能够评判的了。
历史是由人书写的，其中夹杂着很多作者的情感，以及统治者的意志。秦始皇虽然有大功于中国，但同时也为秦朝迅速灭亡埋下了火种。对他的评价必然是褒贬参半，有丑化也有美化，后人读书也难免接受了这些理论。
- 上一篇：秦始皇为什么能当皇帝？
- 下一篇：经典传奇最吓人的一集