商纣王真是暴君吗？
商纣王和隋炀帝多是明君，只是被后来的篡位者修改历史丑化。商朝多次抵抗和击败当时国家周围的几十个外来民族的入侵，甚至灭亡入侵国家和民族。给后来的篡位的周王朝带来几百年的安宁，但是也消耗大量的财力，物力。国内百姓开始动乱，姬昌联合外族和其他几个镇趁机推翻商朝。隋炀帝也是个明君，目光高远，修运河，开科举，平西番，征高丽。开创平民步入仕途之始，发展手工业，商业。到21世纪我们还在用隋朝的大运河，连通南北。隋炀帝在位时的国力至清朝灭亡也没有一个朝代能与其媲美。但是隋朝和商朝一样，地区家族势力庞大，你国家强大时他听你管制，你衰败时人家就反你，隋炀帝开科举就得罪了很多氏族，修运河大大的消耗了财富，远征高丽为将来帝国的败亡带来了伏笔。（后来唐朝李世民远征高丽失败受伤，为了证明自己是个超越隋炀帝的人因服丹药贪图长生，中毒而死）他们死后被后来的继位者修改史书，抹黑。可见中国历史上很多鼎盛的王朝不是因为外族入侵而是内部分裂而亡。
纣王真的是暴君吗
这个问题是不好说的，古代的历史多数是成王败寇。唐朝、宋朝、明朝的覆灭是因为暴政？答案不是。唐朝因为军政制度给予节度使过大的权力使其滋生野心从而割据战乱（开元盛世之后开始割据，而开元盛世是中国历史上综合国力最强大的时代）；宋朝经济发达，南宋时（南宋时已经失中原）总产值占世界8成，比唐朝6成还多，可是挡不住蒙古的军队（世界任何一个被蒙古侵略的国家没有挡住蒙古20年以上的，南宋挡了近50年）；明朝中后期魏忠贤乱政，崇祯即位后励精图治，但是。。。崇祯元年，大旱，次年，大旱，三年，大旱。。。就算洪武在世又能怎样？挡得了天灾？内忧外患就算了，天灾让百姓活不下去不跟着造反怎么活？历史是需要有人背黑锅的，县里百姓过不好县令背黑锅，省赋税收不上来布政使背黑锅，打仗打残了、败了大将军背黑锅，国家灭亡了。。。只能是皇帝陛下背黑锅了。。也许国家出现负面问题不是最后一代帝王造成，但是没办法，罪己诏必须下。。。回过头来，纣王是暴君吗？商与周是很接近很相似的朝代，从周王朝制度可以看出：东周时期割地藩王拥兵自重，历史记载中都没有周王什么事儿，顶多有些祭天、加九锡等礼仪事宜。想象一下，推到商朝是否有些相似？你可能会说为何史书不说周王是暴君，秦王领兵拯救天下什么的。。。我只能说始皇帝的霸气完全不屑去这样，以始皇帝横扫六国可以想象“就是我大秦灭了你周，你能如何”的霸气哄哄场景，再结合唐、宋、明等朝代更替上的比较，纣王是否暴君已经不重要。。。重要的是你的需要。说他是暴君来警示后世君主不可暴政，说他是时运不济的明君来安慰末代君王。如果足够霸气而且拥有实力，完全可以说灭了你是“受命于天”。
- 上一篇：纣王真的是暴君吗？
- 下一篇："前途倒戈"这个成语典故的由来