夏商时期的历史记载那么少，对商纣王穷奢极欲的夸张描述真的可信吗？
不可信，完全不可信。
史书上对于商纣王的描写都是后世的儒生编造的，如果不把商纣王描写成一个十恶不赦的昏君，就不能说明周朝替代商朝的合法性。
把王朝的末代皇帝抹黑，一直是古代中国文人写历史的传统。这么做的原因一方面是新王朝立朝需要给自己找一个合理的理由。要是人家原来的皇帝贤明，你就把人家推翻自己登上皇位，这是不符合道义的。
一定是前朝的皇帝已经昏庸无道，天人共愤，你为了天下百姓的福祉才可以去推翻他，这样才有合法性。把前朝的皇帝抹黑，是对新王朝最大的包装。
隋炀帝被抹黑，成为昏庸无道的暴君就是最好的例子。
儒生们把灭国的皇帝写成穷奢极欲还有另外一层意思，就是希望靠这些案例教育当朝的皇帝和皇帝的继承人，在帝位上不能胡来，一定要按照儒家的规范来要求自己。
在真实的历史中，商纣王不但不是昏庸无道沉溺于美色，还是个励精图治精明强干的人，但是商朝的国力被西周的国力超越，然后商朝被西周打败。
根据有限的史料，商朝在纣王之前一直处于内乱，所以商朝的诸王一直不得不到处镇压叛乱，纣王上台以后还不断发兵征讨东夷，正是不断的战争让商朝的国力衰退西周才能顺势崛起超越商朝，并最终打败商朝。
最早记载纣王罪行的《尚书》只说了他“贪杯，好色，宠信小人，信天命，疏远宗室，轻视祭祀”六条罪行，在没有新证据出土的前提下，纣王的罪行越到后世越丰富，大家写的越绘声绘色，这就完全说明了，纣王一直是被抹黑了，因为儒生们需要一个反面教材来教育大家。
- 上一篇：夏桀和纣王，哪一个更残暴？
- 下一篇：历史纣王真的那么残暴么?
标签： 历史人物