古代皇帝动不动就杀个人，这是否后人编造神话？
虽在古代封建社会，很长一段时间里，皇权都是至高无上的。
皇帝作为一个朝代、一个国家的最高统治者，一直都拥有着至高无上的权力。甚至可以言语之间定夺他人的生死。
但你知道吗？皇帝动不动就能杀个人这种事，还真的并不常见。而且有时候，那些暴虐的君主看似随意杀人，其实也是出于对维护自身统治地位的考虑。
从秦始皇时开始，古代国家开始逐渐确立了中央集权制度。而随着封建社会的发展，中央集权被不断保留和变化，发展成为君主专制。但君主专制，并不意味着皇帝一家独断，到了宋朝更是形成了由皇帝和士大夫共治天下的局面。
要说历史上有没有那种动不动就杀人的皇帝，的确是有。比如明太祖朱元璋在位时，就曾大肆诛杀臣子。
为了巩固手中的皇权，无论你是忠良还是异端，亦或者你已经解甲归田或是退休赋闲，只要对我的统治地位有威胁有忧患，就必然逃不过死亡。
但即使这样，皇帝也不是说杀人就直接把人杀了，还是要经过一定的程序。
比如可以和当今死刑复核做参照的死刑审慎原则。对一些罪犯需要被执行死刑的案件，要经过大理寺和皇帝分别审核才能做决定。
而且在死刑执行时也是有讲究的。要符合天时，一般国泰民安，政权稳定的皇帝，绝不会做那种随意杀人败坏国运的荒唐事。就算皇帝要杀一个人，也需要经过当时的法律程序才行。
那么到了明代之后，有了厂卫制度，廷杖之刑，的确是让皇帝杀人变得更加容易。
明清两代更是封建专制皇权集中的巅峰时期，但是否能随意杀人，依然取决于皇帝的个人能力，和治国方略以及对权力的心态。在拥有权力的条件下，学会掌握权力，不去滥用权力，是评价一个皇帝好坏的标准之一。
在人治大于法治的古代社会，不可避免的会产生个人意志影响他人生命的事件发生。一念之间诀人生死也未必是神话。但如果皇帝动不动就杀人，那其实也是有点不大可能的。
不要以点概全，古代皇帝杀人有很多种情况，不过他们都是建立在君权至上的原则上的！
我们先将皇帝分为两种，第一，就是那种属于正常人智力及以上的皇帝，他们如果产生动不动就杀人的举动，那么肯定是有政治含义的，肯定是想给某些人警告或者直接“灭”了某些势利，这样往往是皇帝在经过精心的踩点后，用雷霆之怒，形成的结果，给人以“动不动”的印象，但是实际情况，我们既不能以史书说的为准，也不能以民间的传说为准，因为一件事，尤其是一件看起来影响很大的事情，它造成的结果往往会出现很多种不同的评说，很难说出谁是谁非，要做到的是所谓的“无愧于心”，留待后世评说，这样是对于这些平均能力超过普通的皇帝来说的；
第二就是那些真正的“动不动”就杀人的皇帝了，这样的皇帝杀人就像喝水吃饭一样，因为君权神授这样无比尊贵的情况，君王的意志代表的是天，没有人敢违反他们，这样最后的结果就是非正常死亡，出来混，总是要还的，这样也可以形容他们，尤其是这种没有自我保护能力，仅仅是靠着自己的那种神话色彩的加持，这样是有极为强大的一面，也有极为脆弱的一面，这样根本不需要神话，不需要编排！
最后，我说说问题中的神话编排吧：这是推翻前朝，给前朝皇帝抹黑的一种常用手段，往往夸大前朝的腐朽更加夸大本朝的英勇，往往每个皇朝的开辟，伴随着创始人的神话，没有神话的创始人都不好意思去来（朱元璋例外），这样的皇帝从英明神武对比滥杀无辜的前朝皇帝，大家觉得这个神话是不是后人编造的呢？随便举几个例子：秦始皇、纣王、隋炀帝等等这些皇帝那个不是超出常人，那个不是很厉害的，但是最后他们被编排成什么样了？暴君？
学前小朋友可能会被“洗脑”成固有印象吧，不过这样绝对的好与坏真的好吗？