小叔子是否有养嫂子的义务？鲁迅的儿子认为有，朱安应归周作人养
无论从古代到现代，中国都没有规定小叔子有赡养嫂子的义务，如果有小叔子赡养嫂子的事，那是因为嫂子贫困无依，而小叔子出于道义而赡养嫂子，这并非是义务，养了是仁慈，不养也是道理。
可是鲁迅的儿子周海婴认为小叔子有赡养嫂子的义务，周作人有赡养嫂子朱安的义务。这并非是空穴来风，而是他在书里光明正大地讲出来的。
周海婴在《鲁迅与我七十年》里写道：“父亲与母亲的结合，并有了我这个儿子，对此周作人夫妇不予承认，并视之为仇敌，这是人所共知的。既如此，他应当把其视作“正宗”的嫂子朱安女士好好供养起来，这才顺乎其理。再说，他也并非没有这个能力。但他偏要将朱女士的生活推给远在上海的母亲来承担，而母亲虽然拖着我这个病孩，生计极其艰难，有时还得靠朋友的资助，但母亲毫不犹豫地将这副担子接过来了，直到她病故。”
看到这段话，真是匪夷所思，周作人承认朱安是正牌嫂子，就有赡养她的义务吗？
别人会说，那许广平也没有赡养朱安的义务啊！
这世上从来没有一个男人的情人给他的妻子寄钱的事，那许广平为什么给朱安寄钱呢？原因只有一个，鲁迅和许广平生活在一起，他留下的钱财让许广平接收了。朱安没有掌握过鲁迅的钱财，她和鲁迅分居两地（鲁迅在上海，朱安在北平），她一直靠鲁迅的寄款过日子。
而周海婴说周作人把朱安的生活重担推给他母亲许广平，实在是有背事实。周作人在其母周老太太在世时，一直负担着母亲和嫂子的生活，后来周老太太病逝前，要求周作人给朱安寄钱，周作人也做到了。
但朱安因周作人和鲁迅断交不想收周作人的钱，周作人建议她卖掉鲁迅的藏书，许广平不但派人阻止，还委托律师想和朱安打官司，并在报纸上发声明。
声明原文如下：“按鲁迅先生终身从事文化事业，死后举国哀悼，故其一切遗物，应由我全体家属妥为保存，以备国人纪念。况就法律言，遗产在未分割前为公同共有物，不得单独处分，否则不能生效，律有明文规定。如鲁迅先生在平家属确有私擅出售遗产事实，广平等决不承认。”
这个声明是许广平委托律师在1944年9月10日的《申报》上发表的申明。
而许广平是一直负担着朱安的生活费吗？许广平一度以入狱为原由不给朱安寄钱，后来又以邮路断绝不给朱安寄钱，在朱安想卖书的事被她阻止后，这邮路又通了，她又可以给朱安寄钱了。
而许广平也希望朱安由周作人养，从她给朱安写的信就可以看出，她的信上的原话是这样的：““我愿意自己更苦些，尽可能到的照顾你，一定设尽方法筹款汇寄。你一个月最省要多少钱才能维持呢？请实在告诉我。虽则我这里生活负担比你重得多：你只自己，我们是二人；你住的是自己房子，我们要租赁；你旁边有作人二叔，他有地位，有财力，也比我们旁边建人三叔清贫自顾不暇好得多。作人二叔以前我接济不及时，他肯接济了。现在我想也可以请求他先借助一下，以后我们再设法筹还。”
许广平给朱安的信不是在哭穷，就是在诉说自己对朱安的贡献，然后就是说，周作人有钱有地位，你找他借钱去。
朱安连周作人主动给的钱都不要，怎么能去找周作人借钱？许广平这不是为难朱安吗？
周作人再有钱，也是他自己赚的钱，他没有义务养嫂子，旧社会只有丈夫才有赡养妻子的义务，如果丈夫病故，应该给妻子划分一定财产，如果不给妻子分财产，他的继承人应该赡养他的妻子，这才是中国从古到今家庭和赡养的规则。
而周海婴认为周作人承认朱安是嫂子，就应该赡养朱安，这真是匪夷所思，让人不可理解。
朱安太可怜，怎么像包袱一样被推来推去？有位女作家说过，女人没有爱情，有钱也是好的。