历史上都有哪些因为太固执而上了大当、吃了大亏的人物？

成大事的人肯定是有主见之人，坚持己见如果成功了，那叫执着，如果失败了，那才叫固执。历史上的名人莫不如此，也有诸如吴化文这类变色龙，但这又何尝是不是一种执着呢？善于审时度势，实用主义，经历那么多风云变幻，依然能善终.....

古代因为固执吃大亏的人数不胜数，宋襄公可真算是个典型。

宋襄公也可以说是春秋霸主，当时宋国的第二十任国君。年轻的宋襄公雄心勃勃，想继承齐桓公的霸业，与楚国争霸。

公元前638年，宋襄公讨伐郑国，与救郑的楚兵展开泓水之战。楚兵强大，宋襄公讲究“仁义”，不听劝谏，一意孤行。执意要等楚兵渡河列阵后再战，结果大败受伤，第二年就归西了。

诸葛亮为什么要锲而不舍的北伐？

诸葛亮举义旗北伐曹魏。小编认为有几种可能。

第一：凝聚蜀汉，聚拢人心。

第二：为了当初誓言，名相，名将。也就是当管仲、乐毅。实现人生理想。

第三：为隆中对策服务，坚持他的一贯战略思想。

不过诸葛亮北伐中原，回复汉室，打出的旗号，现在看来好象并不伟大，更象有点自私，有点搞复辟的感觉。

大汉更迭，民心拥护。你的努力也只能延长蜀汉，这又不是战国，更没有外侵，占着有利地形，北伐劳民伤财，何苦呢？想拉回前进车轮能挡住吗？缺将少才，天下能人志士不投你，不助你，靠益州这点人马怎能翻倍成长呢？

忠心一颗赞扬。担不要损伤大部分百姓的利益。唉……，反之理想也就会泡汤。

刘备死后，诸葛亮为什么要坚持北伐？历史上没有专门针对这个问题进行说明，所以你提问的这个问题每个人的看法都不一样，答案也就不会相同。下面我就简单说一下我个人的一些看法，说的不好还请包涵。

刘备死后年幼的刘禅继位，备受刘备信任的诸葛亮自然也就成了托孤大臣。刘禅上台之后蜀国的各种实力都不强，那么在这种情况下，诸葛亮为什么还要对魏国进行多次北伐呢？我感觉一是报刘备知遇之恩，刘备和诸葛亮两个人的伙计打得非常好，这么多年的个人感情就更不用说了。刘备去世的时候诸葛亮已经40多岁了，咱们现在40多岁正是壮年，可在那个医疗水平低下的年代，这个岁数已经不小了。诸葛亮可能想要用自己剩下有限的时间，去尽可能的为蜀国开疆拓土。二是当时蜀国朝内斗争形势也很复杂，也是有派系斗争的。诸葛亮也可能不愿参与其中，与其朝堂内斗，到不如出征北伐把所有注意力都引到北伐上，省得都闲的斗心眼。三是为了完成刘备的遗愿，刘备始终打着匡复汉室的旗帜，一辈子都想打败曹操。可到死都没有完成这个遗愿，所以诸葛亮为完成刘备遗愿而北伐也是说得过去的。

至于说因为诸葛亮坚持连续北伐将蜀国国力耗尽，而最终使蜀国灭亡的这个说法，我个人感觉也不太对。在当时蜀国较弱的情况下，与其缓慢休养生息，被魏国主动打败。倒不如主动出击博一博，虚虚实实让敌人摸不清套路，北伐时虽然消耗蜀国国力，但战争都是两面性的，魏国应战也是要花钱的。

手机打字不易，喜欢的话点个关注吧！

为什么古代有的昏君不管老百姓死活，宁可灭国也不放弃手中的权利？

问，为什么古代有的昏君不管者百姓死活，宁可灭国也不放弃手中的权力？

请问这样问题只是古代才有专利吗？现代那里又不是随处可见呢？

作为人性求生反应，谁又不想得到那样至高无上的皇权呢？谁又能够的轻易放弃得来不易的最高权力？

因为有了这样的权力，就可以拥有了一切，又有谁能够放下这样至高无上的欲念呢？它不只是过去帝王才有的专利，是人性在求生路上的一种自然反应。人类的思想只要是没有了约束，就会被无限放大，直到自己死亡才能明白生命的可贵，这就是人性。所以说出现这样的事情也不必大惊小怪。

在历史的长河之中，因为欲望上演了一幕幕人性的可悲，一代代封建王朝的起落，都豪无人性的血腥屠杀。人性自身私欲在作怪，在欲望这样的意念上，是豪无边界的一种思维理念。欲念不光指的是权欲，还有色欲，财欲。名欲，求知欲等等，在人性的范畴之内，还真难找到没有欲念人，人性的自私也同样也是一个多元化组合。所以在人世间很难找到一个完美之人。所以说是人都有贪婪的欲望！

只能说在过去的那种封建的帝王专制的制度下，人性更难被控制住而已，因为没了人性道德约束，所以让其更加泛滥的发挥出专权个性残酷。从现在的角度上去观察历史，更换的只是政权更变，而不是国家的灭亡。

一切的政治更变动乱和战争，都是起源于玩弄政治思想人物在作怪。他们为了个人权欲愚弄天下所有的百姓为其服务，为了达到他的自身的目的，可以谎话连篇随便向人许诺。给愿意为他拼命的人，高官厚禄去吸引别人为其卖命。为了他自己能达到目的，还管天下百姓的死活吗？所以希望国人都能理智对待问题本质。从自身的生存环境而出发，决不被人轻易利用。但是生存环境是自己的，要坚决保护好她，才能拥有阳光的生活！

昏君不单单古代有，但凡集权专制的国家，昏君的出现，从根本上是杜绝不了的！