汉景帝刘启是不是一位寡情、刻薄的皇帝？
是！汉景帝做人做事确实寡情又刻薄。
但，他也真是一位好皇帝，对天下百姓既不寡情也不刻薄。
他不是一个好人，他是一个好皇帝。
做好皇帝，不可避免就要对皇亲国戚和官僚集团寡情刻薄，这是没办法的事情。
坏皇帝才只为皇亲国戚和官僚集团谋福利呢！
汉景帝刘启寡情之一：饿杀邓通。邓通，文不能治民富裕，武不能上阵杀敌，既不会搞经济，也不会理刑狱，读书也不成。在朝中无根无基的一个“黄头郎”，只仗着小脸白生生，惯会身段婀娜多姿，以男色得宠于汉文帝，竟然可以发行“邓通钱”流布全国，富甲天下。
如果按照皇权专制社会的伦理去看待这种事情，认真说，汉文帝刘恒也没啥错，那个年代也不懂中央银行不懂金融运作啥的，刘恒把一个“没文武本事，无根基”的邓通放在身边专管印钱，于统管国家金融来说，也算是个好办法。
事实证明邓通铸的钱很好，打败了当时其他几乎所有的钱。
如果没有邓通钱，在东南铸钱的吴王刘濞力量有可能更大，甚至有可能后来叛乱成功也说不定。
应该承认，“邓通钱”事实上为“文景之治”的社会繁荣是做出了它的贡献的。
至于汉文帝对待邓通的种种令人惊诧的“恩宠之举”，算是帝王权术之一种吧！
汉文帝崩，汉景帝继位，邓通如果知趣，是应该交出铸币权的。
可是邓通不知趣。
一开始，刘启只是罢了邓通的官，收回了矿山和铸币权，并没有没收邓通的家产，还是默许了他富贵余生的。
奈何邓通挣钱挣上了瘾，竟然偷偷开了地下作坊铸钱。
这问题就严重了，为了汉朝的国家金融安全，邓通必须死。
然后，刘启派了人远赴蜀地调查核实，果然找到了邓通偷偷开矿铸钱的证据，那就交罚款吧！
罚的很重，邓通欠了好几亿万钱，最后饿死。
汉文帝尸骨未寒，汉景帝就对他的宠臣下如此重手，人家邓通又没有政治野心，为了点钱，刘启如此赶尽杀绝，可谓薄情寡义了。
汉景帝刘启算是发了大财！
问题在于，最为最高统治者的刘启发了大财之后干了什么？
轻徭薄赋！
刘启继位不久即下令天下田租减半，从十五税一降到了三十税一，终西汉一世，都是三十税一。
刘启为啥能如此大手笔对天下百姓减税？
还不是他手中有钱啊！
刘启手中有了钱并没有穷奢极欲，没有去大造宫殿，没有大肆封赏亲戚故旧，而是减少了税收，他是一个好皇帝。
减税第二年，刘启又下令推迟了男子服徭役年龄三年。汉承秦制，刘启之前，男子17岁必须要服劳役的，汉景帝推迟了三年，变成了20岁，并且规定了56岁可以停止服役。
这是又一大善政，关于劳役，汉代是最轻的。请看一张表格：
有钱好办事，刘启又在北地郡和上郡等地投入巨额资金大力发展养马事业，这为后来汉武帝痛击匈奴奠定了基础。
这样说起了，刘启对他自己也够寡情刻薄的，有钱不去享受，既不巡游也不修建阿房宫，更没有学他爹，养个男宠玩玩。
汉景帝刘启寡情刻薄之二：骗杀恩师，欺瞒兄弟。晁错是刘启的老师，在汉景帝还是太子之时，就辅佐他，为他出力不少。
刘启继位，第一个愿望就是削藩，晁错秉持圣意，在朝廷上首先提出了削藩之议。
刘启准！
七国反！
其实，对于以吴王刘濞为首的七国武装叛乱，刘启一定是做好了应付的准备的，这从后来仅仅三个月就平定了叛乱一事就可以证明，刘启早就磨好了屠刀。
可是，刘启要赢的漂亮，赢得彻底。
军事仗他要赢！政治仗他也要赢！
于是，为了让七国“清君侧杀晁错”的旗号失去作用，刘启毫不犹豫让人宣晁错进宫见驾，然后让人在路上把晁错杀了。
可谓狠毒了。
狠毒倒也罢了，还寡情刻薄呢！
他接着下令杀了晁错全家老小。
后来，七国之乱被平之后，按照常理，应该为晁错平反了吧！、
刘启没有为晁错平反恢复名誉。
真是寡情到底了吗？
不是。
因为这时候“众建诸侯而少其力”还没有到最后时刻，当时政治局面还不具备施行“推恩令”的政治条件，刘启需要摆出“一切都是晁错的错，皇帝并没有要削藩意思”的政治态度。
刘启敢为晁错平反恢复名誉，其他藩王还会继续造反。
所以，刘启真的非常对不起晁错。
他不是一个好人！
但是，刘启借晁错全家之头快速地平定了叛乱，恢复了社会和平能说不是大功吗？免了多少生灵涂炭啊！
他是一个好皇帝。
七国之乱初起的时候，刘启的亲弟弟梁王刘武进京述职，刘启摆酒款待，酒酣耳热之际，刘启对刘武说道：“千秋万岁后传于王。”
刘武是窦太后的最小儿子呀！窦太后向来也很喜欢刘武，刘武兴奋莫名。
当时，刘武的封地就在如今河南永城商丘一带，正是吴、楚等七国之兵西进长安的必由之路。
在平定七国之乱的时候，刘武可是出了大力，他付出了几万士兵的牺牲才挡住了七国之兵，为周亚夫争取了排兵布阵的时间。事后盘点，梁王所斩杀的叛军数量和朝廷大致一样多。
如此大功，又有刘启的亲口允诺，窦太后也支持“兄终弟及”，刘武怎能不做“面南道孤”之想？
可是，刘启先是立了刘荣，后来又立刘彻，就是不立刘武。刘武也闹过一阵，如果不是窦太后在，刘武也许就被干掉了。
刘武死后，梁国被刘启一分为五。
刘启对待亲兄弟也可谓寡情薄恩了，行了空口允诺骗人出力之事。
但是，嫡长子继承制乃国家大法，众建诸侯而少其力乃汉朝根本方阵，都是为了天下太平来的。
如果汉景帝像一个普通人顾念兄弟之情，平分家产，甚至推让家产，岂不是致国家于动乱之地。
那就成了坏皇帝了。
汉文帝在后元七年病逝，同年汉景帝接管西汉大权，成为了汉朝的新皇帝。刘启在历史上的评价处于两极分化，恶评多来自于汉景帝的私德有亏，比如汉景帝错杀吴王刘濞的儿子刘贤，属于同宗残害。另外汉景帝导致了七国之乱的爆发，但是事后却又将主导削藩的晁错杀害，最后则是周亚夫平定了七国之乱，却又被汉景帝以谋反罪名逮捕，直到周亚夫被活活饿死。所以很多人认为汉景帝不是一个好人，甚至是刻薄寡恩。
汉景帝
但看历史的目的并不是看待一个人的德行，而是以一个人对历史推进的意义和贡献作为起点。在做皇帝的角度来看，汉景帝是对得起皇帝这一身份的。另外关于汉景帝削藩以及各种污点，也并不是没有理由的。
汉景帝
其实汉文帝时期西汉朝政并不算太稳定，比如诸侯王的问题就一直是悬在西汉头顶的利剑。经过了吕氏一族的稳定时期，诸侯和功臣大多数选择和吕氏合作，但是等到吕雉去世，汉文帝登基这一段时期平衡被打破。故而汉文帝时期经历了漫长的修补时期，具体表现则是对功臣的清扫和重新分配，但是对于诸侯王汉文帝却只是做了有限的尝试。
汉景帝刘启
汉文帝三年时，济北王发起了叛乱，并且成为了西汉时期的首次同姓王叛乱。不过汉文帝亲自派兵镇压，并且很快逼迫刘兴居自杀。经过三年之后，淮南王刘长又意图举兵叛乱，只不过因为提前被汉文帝发现，所以将刘长调回京城，并且削夺了王位，将其发配蜀郡，也就是在路上刘长去世。
其实这一矛盾就来自于汉文帝初期对藩王的处理不当，在诛灭吕氏一族的时候，有两股势力最为活跃，其一是以周勃为代表的的功臣集团，其二则是齐王刘襄为代表的齐地诸侯。而且在最后分配结果时，立谁做皇帝也发生了分歧。功臣想要立没有背景的刘恒，但刘兴居、刘章等人则希望立兄长刘襄为帝。事后汉文帝登基还取缔了刘兴居和刘章的功劳，这才导致了之后刘兴居的叛乱。
汉景帝
可见诸侯王的问题在汉文帝时期就已经激化，只不过到了汉景帝时期才彻底爆发。汉文帝时期为了能压制诸侯王，于是听从了贾谊的建议，只不过汉文帝是量力而行，并未完全按照贾谊的《治安策》去做。等到汉文帝十六年时汉文帝才顺势而为将齐国一分为六，将淮南一分为三。所以汉文帝时期是采取怀柔政策对待诸侯的，虽有削弱但为削夺，以至于到了汉景帝时期才引发了更激烈的矛盾。
之所以说汉景帝是个好皇帝，也体现在这里。在针对诸侯王的治理上，汉景帝秉承了贾谊的策略“众建诸侯王而少其力”；另外重用倡导削藩的晁错，并且将吴王刘濞作为主要目标。而七国之乱在爆发之前，汉景帝也没有做太过激烈的手段，只是意图削减吴国的会稽、豫章两个郡县。为什么选择这两个地方？刘濞的崛起靠的是铸钱以及治盐，其中会稽临海，豫章有着铜矿，所以汉景帝希望从此来削弱刘濞的经济。
汉景帝
但刘濞不愿意坐以待毙，故而才顺势叛变，以清君侧，诛杀晁错的名义发兵。所以七国之乱的爆发是早晚的事情，而不是说汉景帝做了什么才导致了吴王的叛变，诸侯王和皇权的争夺战迟早要爆发，只不过恰好出现在了汉景帝时期。
最后则是谈谈汉景帝的评价，汉景帝刻薄寡恩这是事实，但作为皇帝汉景帝也不是一无是处，相反身为皇帝汉景帝至少也是合格水准。曾经有这么一个故事，在某部电影中也有所呈现，即两个面包只用一刀，如何公平地分给三个人？正确答案是杀掉一个人。这种手段是残忍的，但绝对公平需要牺牲，有部分是主动牺牲，有部分是君王的雷霆手段，所以才有明君和昏君的区别。
所以看待汉景帝对历史的贡献时，就能看到汉景帝的贡献。刘邦时期诸侯王所占据的郡县多达四十二郡，到了汉景帝时期则是削减为二十六郡，朝廷所直接管辖的郡县则是从十五郡到达四十四郡。另外汉景帝不断压制诸侯王地位，汉文帝时期削弱了诸侯的外交权和调任权，到了汉景帝时期则是将诸侯王的任命官员权也削夺，只是保留了地方财税的享有权，也就是“食租税”，而且其中还剥夺了关于盐铁铜等重要资源的租税，从根本上杜绝了地方诸侯的壮大可能。
汉景帝和晁错
所以等到汉武帝时期能够顺利实行推恩令，没有遭遇到大面积的反抗，就是得益于汉文帝和汉景帝两代的努力。在对外方面汉景帝重用了郅都、李广等人，可谓是用人到了极致，郅都本是一个酷吏，但汉景帝却能将其用在对抗匈奴上，而且取得了重要成效，如何不让感慨呢？
有时候皇权是无奈的，仁慈只能留给天下苍生，而不是贵族军功权贵，这才是皇权的可怕和威慑。