你认为秦始皇是暴君还是明主？
对于历史人物，不能以个人视角和微观视角进行判断评点，而要以全局视角和宏观视角来分析和把握。
对于秦始皇的评析，首先要看他做了什么；其次要看他做的是否有意义；第三就是不能强古人所难。
秦始皇所做的有：统一中国、南征百越、北伐匈奴、建立大一统的集权帝国，这是他的武功。建立以皇帝为核心、以三公九卿为中枢、以郡县为架构的政权体系，统一文字和度量衡，修驰道直道、筑长城、开灵渠等大型工程，这是他的文治。还有修阿房宫、建骊山陵墓、大肆封禅和焚书坑儒，这是为后世所诟病的。
纵观秦始皇所作所为，对内结束战乱纷争、对外开疆拓土、对后世政治体制建构、对整个民族的凝聚和绵延，都是有意义的。当然，其修建阿房宫、骊山陵墓确实耗费了民力，焚书坑儒在文化上确实有专制的成分。但人无完人，出于当时人的世界观和价值观，做这些事很可能是极为重要的，不能完全用现代的眼光来苛责古人。
所以，秦始皇对中华文化的形成发展、对中华民族的繁衍生息、对历朝政权建构都是有意义的。站在宏观的视角上，秦始皇是取得了丰功伟绩的帝王。
至于明君与否，就有点见仁见智了。多会采用个人的视角，关注其善恶与否、施政是否暴虐、用人是否得当、处事是否英明。这就不好说了。一个要命的地方，就是秦始皇没有安排好身后之事，在接班人和执政辅臣的选择上，都不够英明。这也是导致秦二世而亡的原因所在。但秦始皇不是超人，他看不到以后，我不能不能强古人所难。
标签： 历史人物