马谡真的“言过其实”吗
马谡是三国里面非常有争议性的人物，刘备认为其志大才疏，言过其实，告诫诸葛亮不能重用，但是诸葛亮却认为马谡是旷世奇才，在第一次北伐时，因为马谡不听王平的劝告，刚愎自用使战略要地街亭失守，导致诸葛亮第一次北伐失败告终，上演了挥泪斩马谡的悲剧。
在人们的心中，马谡一直都是言过其实、纸上谈兵的代表，成为了一个典型的反面教材，那么，马谡真的那么不堪吗？
根据历史记载，马谡自幼熟读兵书，兵法造诣很高，才华出众。诸葛亮十分器重他，每次出行军打仗都把马谡带在身边，经常促膝长谈，研究战略战术，可以说马谡就是诸葛亮身边的作战参谋。
特别是在南征孟获的战争中，马谡提出了“攻心为上，攻城为下”的战略主张，这一策略被诸葛亮采纳，彻底的征服了蜀汉南方少数民族，基本达到了诸葛亮的战略目的。
针对蜀国兵马疲敝，国小民弱的现实情况，马谡提出了只宜存恤，不宜远征的战略构想，在后来蒋琬、费祎主政的时候就采取了这种休养生息的政策方针。
在北伐前期阶段，诸葛亮运用马谡的策略，成功离间了司马懿和魏明帝曹睿的关系，为北伐的局部战争胜利奠定了基础，也使得在北伐开始蜀汉能够攻克南安、天水、安定三郡，让魏国朝野震动。
其实人各有其所长，善于谋划的人不一定是个合格的将军，就如刘邦评价张良，萧何，韩信各自的优点一样，张良能运筹帷幄千里，萧何能镇国家抚粮饷，韩信战必胜攻必克。这都是人尽其才的表现，所以马谡是一个优秀的战略参谋，诸葛亮评价他旷世奇才也不是夸大。
之后的发展，也印证了马谡优秀军事参谋的准确定位，马谡死后，诸葛亮领兵打仗都要事必躬亲，身边再也没有优秀的谋士来出谋划策，没有了能够出好主意的人，自己也最终劳累过度病逝五丈原。
如果诸葛亮知人善任，坚持把马谡留在身边，而不是让其单独统兵上战场厮杀，马谡不仅不会丢掉性命，还能在诸葛亮身边继续出谋划策，为蜀汉的复兴大业继续贡献自己的力量，本来后期蜀汉的人才就非常的少，智囊型人物拿得出来的更是凤毛麟角。
可见，违背用人规律带来的不利影响非常大，强如诸葛亮也不例外。
诸葛亮的失误在于他看到了马谡熟知兵法，擅长战略规划和出谋划策的一面，但是他却忽略了马谡的自大狂妄、脱离实际、不懂具体问题具体分析的另一面，在长期的工作当中也没有给马谡指出他存在的缺陷。
明知道马谡缺乏作为将领带兵作战的经验，个人刚愎自用的性格难以成事，依然将重任交给了他，让其带兵去前线冲锋陷阵，独当一面，这就脱离了实际。
而对于刘备来说，他也只看见了马谡的夸夸其谈、不切合实际的一面，认为马谡都是理论一套，搬到现实中来肯定是不适用的，上不得台面，刘备也没有看到马谡分析局势的敏锐眼光和战略规划的优秀之处，所以觉得此人言过其实，不堪大用。