刘安谋反之事，《史记》里有两处伏笔，司马迁想表达什么意思
淮南王刘安谋反是汉武帝朝非常重要的一件事儿，在中国历史上产生了深远的影响。不仅仅因为他是刘邦的孙子，也不仅仅因为他才华横溢，编纂了《淮南子》。而是因为他的谋反过程非常蹊跷，让后世的人们为此争论不休。这其中，最关键的证据就是《史记》中的记载。作为一名合格的史官，司马迁在记载刘安生平及谋反时，留下了两处伏笔，他到底想表达什么意思呢？
1、谋反动机不符合常理，很难自圆其说
刘安的谋反之心源于其父刘长的死。当年，刘长因涉嫌谋反被汉文帝发配蜀地。在途中，由于心里的愤懑，绝食而死。从此以后，仇恨的种子就在刘安心里生根发芽，只是苦于没有合适的机会。
根据《史记淮南衡山列传》记载，在汉武帝建元二年，刘安入朝，碰到了自己的老友，太尉田蚡。田蚡对他说：“当今皇上无子，大王您是高帝的孙子，如果有一天皇上过世，不就是您该继位吗？”刘安听了之后非常高兴，从此以后，就开始暗结宾客，安抚百姓，准备谋反事宜。
然而，只要稍加分析就会发现：这段记载的可信度实在太低！
首先，建元二年是汉武帝即位的第二年，年仅十七岁。田蚡怎么知道汉武帝能活多少岁？又怎么会知道汉武帝将来一定没有儿子？
其次，这一年刘安已经四十一岁了，田蚡怎么就这么肯定，已近中年的刘安会比年富力强的汉武帝活得更久？
最后，田蚡可是汉武帝的亲舅舅，他能位列三公，手握国家兵权，都依赖于这个外戚身份。现在，竟然联合外人“图谋”皇位，岂不相当于自掘坟墓吗？
司马迁在考证史料时，一定会鉴别其真实性。他摈弃了三皇的诸多神话故事，从《五帝本纪》开始写《史记》，也表明了其客观、公正看待历史的态度。而田蚡和刘安的这段对话赫然地被记录在书中，显然也不像是审核疏忽，会有别的什么深意吗？或许，太史公想通过这个明显的漏洞，埋个伏笔，让读者更留意刘安的生平，从蛛丝马迹中发现一些已成为公案的真相。毕竟，这是在评说他所处时代的天子。
2、很多朝中大臣都觉得刘安有被冤枉之嫌
按照《史记淮南衡山列传》的记载，刘安谋反已被办成了一个公案，证据确凿。可是，司马迁在《史记酷吏列传张汤传》中却记载了另一个故事，让刘安的冤屈跃然纸上。
有一次朝议，汉武帝询问众大臣，与匈奴到底是和亲还是开战。有个叫狄山的博士反对开战，这时，张汤十分不屑地说，这是儒生的愚昧，毫无远见。而狄山反击张汤的话则把刘安谋反的事儿带了出来：“若之治淮南、江都，以深文痛诋诸侯，别疏骨肉，使蕃臣不自安……”狄山的意思是：张汤在办理淮南王刘安和江都王刘建的案子时，都用了诋毁、诬蔑的手段。
要知道，刘安谋反已是事实，狄山敢这么大的胆子，当众质疑案件的公平性，说张汤冤枉刘安。而汉武帝又是个十分强势的皇帝，遇到这么大的挑衅，狄山有几个脑袋也不够砍的。但是，汉武帝并未对这个说法处罚狄山。那么，对于这件事儿，应该有两种可能：
第一，这条史料是真的。汉武帝之所以没有处罚狄山，是因为狄山说的在理，刘安谋反中确实有冤屈之处。
第二，这条史料是假的。司马迁这样写的目的跟田蚡和刘安那段对话一样，就是为了给后世的人们留下一条线索。是非曲直，自有人评说。
无论是哪一种结果，太史公好像都在向世人展现，刘安谋反事件中，确实存在很多不为人知的细节。而他作为当朝人士，即便对汉武帝再不满，也得以保命为主。迫不得已，只能用这种伏笔的方式以引起注意。
而作为当事人的刘安，不管有没有谋反，他的结局都有一定的必然性。彼时的汉武帝，为了消除同姓诸侯王的威胁从而加强中央集权，正在大力执行推恩令。老一辈有影响力的诸侯王，吴王刘濞在七国之乱中已被消灭，剩下的诸侯中，属刘安最得人心了。只要再消灭这个淮南王，就没有什么可以阻挡这位壮志雄心的汉武大帝了。
【参考书籍】：
司马迁《史记》