公孙弘、张汤善于迎合汉武帝，他们判刘安谋反莫非另有隐情？

据说豆腐始创于淮南王刘安，而刘安做豆腐大概是迎合皇嫂窦太后的副产品。

在《外戚世家》中司马迁说，“窦太后好黄帝、老子言，帝及太子诸窦不得不读《黄帝》、《老子》，尊其术”，“言”解释为言论、学说，“帝及太子”是指汉景帝刘启及太子刘彻。

因为窦太后喜好黄老道家学说，所以道家学说成了宫廷以及窦氏家族的必修课。淮南王刘安跟随潮流研习道家学说，而豆腐应该是刘安修道炼丹的副产品。

然而，刘安实在是咎由自取，专注于修行道术，却连家事都不能妥善处理，被判谋反而自杀身亡。司马迁评价说刘长与其子刘安、刘赐父子三人“谋为叛逆，仍父子再亡国，各不终其身”，图谋叛逆致使相继二次亡国，均不得终其天年。

刘长与其子刘安、刘赐作为诸侯王本可以进入世家，司马迁却将父子三人挪到了列传，这已是贬低了，为何又安排在列传第五十八？而起兵反叛的吴王刘濞却排在列传第四十六，楚王刘戊还挤进了世家。

排序向来是有讲究的。司马迁之所以如此安排，肯定有其深意。毕竟，《史记》难免会融入个人情感，而记述汉武帝当朝的事件，又必须遵循“为尊者讳”，如何贴近史实记录颇让司马迁费脑。

在刘安谋反案中丞相公孙弘、廷尉张汤、赵王刘彭祖、胶西王刘端等众口一辞要求处以死刑，而司马迁对这几个人的评价好像并不高，这其中是不是意味着什么呢？

汉初分封形势图。

《淮南、衡山列传》中关联人物究竟隐藏着司马迁什么信息呢？

此前 对刘长、刘赐谋反疑点已作了分析。当然，任何试图从史书中还原历史真相之举无疑是徒劳，但是根据列传中记录刘安谋反内容，揣摩司马迁的隐含的意图颇有些意思。

01关于刘长之死

要说刘安先从其父刘长说起。刘长是汉高祖刘邦的小儿子，被封为淮南王，谥号为“厉”。“厉”字具有特殊含义，杀戮无辜。

刘长的生母本是赵王张敖的姬妾，“其母故赵王张敖美人”，张敖又是刘邦的女婿。“高祖八年，从东垣过赵，赵王献之美人”，司马迁这句话明确刘长生于高祖八年，即公元前199年。

“高祖十一年（即前196年）七月，淮南王黥布反。立子长为淮南王”，刘长取代黥布被封为淮南王，时年三岁。刘长是刘邦八子中最小的一个，也是最后一个封王的。汉文帝刘恒前180年继位时，刘邦八子仅剩刘长与刘恒。

刘长出生后，生母即自杀身亡，而后被吕后抚养长大。“孝惠、吕后时以故得无患害”，这也是作为刘邦之子能逃过吕后杀害的缘故。刘邦前195年死去，刘长年仅四岁。正是因为缺少父爱和母爱，导致了刘长“骄骞，数不奉法”。

前177年，也是汉文帝三年，淮南王刘长依仗皇帝哥哥的偏爱，借进京朝拜之机，闯进辟阳侯审食其家门将其锤杀。刘长当街杀人，不仅说明毫无城府，也证明缺乏智慧韬略，然而他最终被判谋反。

前174年，即汉文帝六年，“令男子但等七十人与棘蒲侯柴武太子奇谋，以辇车四十乘反谷口”，刘长仅凑了七十个人、四十辆战车谋反。如果说司马迁如此记录符合事实，那么只能说刘长太具有想象力了。凭这么点势力也想造反，真是胆大包天！

张苍画像。

“事觉，治之”，事情败露之后，汉文帝要审理淮南王。“使使召淮南王”，汉文帝没有派兵剿灭，而是仅仅派了使者传唤淮南王。“淮南王至长安”，一个谋反的诸侯王竟然只身赴长安。如果刘长确实想要谋反，他还会去长安赴死？

02张苍为何打压刘长

刘长被扣上谋反的罪过，丞相张苍“功不可没”。

“黥布反亡，汉立皇子长为淮南王，而张苍相之”，《张苍列传》中明确前195年淮南王黥布造反，刘长被封淮南王，张苍被刘邦委以重任，辅佐刘长治理淮南。从这里看，张苍应该与刘长关系匪浅才是。

然而，“十四年，迁为御史大夫”，从《汉兴以来将相名臣年表》中看，“高后八年”（即前180年）张苍升任为御史大夫，从前195年到前180年张苍在淮南相任职长达十四年。在这十四年里与刘长的交集肯定多于代王刘恒！

而公元前180年是一个重要节点，这一年吕太后死去，陈平、周勃为首的功臣将相平叛诸吕，拥立代王刘恒为帝。

张苍升职应该是汉文帝刘恒提拔的，《张苍列传》中司马迁有如下证据：“以淮南相张苍为御史大夫”、“苍与绛侯等尊立代王为孝文皇帝”，张苍与周勃拥立代王刘恒为帝。

这里有疑问：张苍究竟是何时加盟刘恒团队的？张苍又是为何抛弃了主子刘长呢？

汉文帝四年（即前176年），丞相灌婴死去，御史大夫张苍升任丞相。在《淮南衡山列传》中，司马迁通过摘录张苍呈报的奏章的内容，从侧面记叙了刘长被处以谋反而流放。

在列传中这种处理方式应该是唯一！张苍曾经辅佐刘长治理淮南长达十四年，为何对前主子痛下如此黑手呢？而这十四年又被司马迁一笔带过，并未书写什么内容，大概其中隐藏了汉文帝的“腹黑”以及张苍的“阴险”。

张苍与汉文帝刘恒并未有太多交集，在任淮南相前，张苍虽大多在赵地任相职，其中“耳卒，相赵王敖。复徙相代王”，但此时的代王并非刘恒。

张苍退休之后，“老，口中无齿”，“百有余岁而卒”。一百多岁，在汉初绝对罕见的高寿。司马迁告诉我们，张苍高寿竟然是依靠喝人奶，“妻妾以百数，尝孕者不复幸”，而且都是“初乳”。这点足以表明无齿的张苍确实够无耻的！

03七国之乱刘安差点造反

从前199年到前174年，刘长年仅二十五岁，在流放途中活活饿死。

“孝文八年，上怜淮南王，淮南王有子四人，皆七八岁，乃封子安为阜陵侯……”，孝文八年即前172年，汉文帝可怜淮南王刘长，于是封了刘长的四个遗孤。

这句话中明确刘长的四个孩子刘安等年龄相仿，均在七八岁左右。刘安是刘长的长子，按照八岁推断大概出生于前180年。也就是说刘安出生时，刘长年仅十九岁，而当年吕后驾崩，汉文帝刘恒即位。

古人计算年龄从怀胎开始计算，怀胎十月计为一岁。刘长二十五岁死亡时，刘安才六岁。

孝文十二年，即前168年，民间有歌谣，“一尺布，尚可缝；一斗粟，尚可舂。兄弟二人不能相容。”汉文帝感觉有讽刺意味，“而追尊谥淮南王为厉王”，这应该是用来驳斥民谣。

孝文十六年（即前164年），刘安从阜陵侯升为淮南王。此时，刘安大约十六岁。

刘安画像。

“孝景三年（即前154年），吴楚七国反”，七国之乱，吴王刘濞曾派人游说刘安一起造反，“淮南王欲发兵应之”。但是，刘安的企图还未付诸行动，就被淮南国相破碎了。

“孝景三年”刘安二十六岁。《吴王刘濞列传》中，这一年晁错劝汉景帝削藩，涉及到的诸侯国有楚国、吴国、赵国以及胶西国，而淮南国并不在汉景帝削藩之列。吴王刘濞想要起兵反叛时，“念诸侯无足与计谋者”，考虑联合反叛的同谋，淮南王竟然不是刘濞考虑的合作对象。

所以，根据以上种种 推测七国之乱时，淮南王刘安“欲发兵应吴”纯粹欲加之罪。国相从刘安手中骗取兵权，“已将兵因城守，不听王而为汉”，带领士兵据城守卫，与西汉朝廷共同对付吴楚叛兵。淮南国因此得以保全，刘安也未受影响。

04刘安谋反案的转折

元朔六年（即前123年），刘安之孙刘建（其父为刘不害）想要败坏淮南王太子刘迁，通过庄芷到长安告御状，从而引发了刘安谋反案。

对刘安是否谋反不按列传内容分析，而是从参与办理案件的相关人员加以分析，看看是谁在刘安谋反案中起了关键作用。

“毒药苦口利于病，忠言逆耳利于行。今淮南王孙建，材能高，淮南王王后荼、荼子太子迁常疾害建。建父不害无罪，擅数捕系，欲杀之。今建在，可征问，具知淮南阴事。”——《史记·列传第五十八 淮南厉王 淮南王安 衡山王》

从刘建委托状告内容看并未有“谋反、大逆”字眼，所以汉武帝知道之后并未太重视，“上以其事下廷尉，廷尉下河南治”。汉武帝交给廷尉审理，廷尉又将案件转交河南郡。

案件出现转折是因“故辟阳侯孙审卿”，即被刘长杀害的辟阳侯审食其的孙子审卿！

公孙弘画像。

“是时故辟阳侯孙审卿善丞相公孙弘，怨淮南厉王杀其大父，乃深购（加意撮弄）淮南事于弘”，当时审卿与丞相公孙弘交好，对刘长杀害爷爷审食其怀恨在心，于是针对淮南王案件向公孙弘添油加醋、搬弄是非。

最终，“弘乃疑淮南有叛逆计谋，深穷治其狱”，公孙弘才怀疑淮南王有叛逆计划，决意深入追究查办此案。

05刘安谋反的办案人员

丞相公孙弘有了明确表态，河南郡肯定积极办理此案，“河南治建，辞引淮南太子及党与”，刘建的讼辞中涉及到刘迁及其党羽。

“于是廷尉以王孙建辞连淮南王太子迁闻”，廷尉将刘建讼辞中牵扯到淮南王太子刘迁这事报告给了汉武帝。

此时廷尉负责人为酷吏张汤，司马迁在《酷吏列传》中介绍最为全面详细。酷吏办案都是铁案，严刑逼供下，没有人不认罪伏法，而且证据链完整。

公孙弘、张汤是啥人呢？从两人各自列传中摘录一二供大家判断。

“为人意忌，外宽内深”，为人猜疑忌妒，表面宽宏大量，内心深不可测，这是指丞相公孙弘。张汤则“文深意忌不专平”，用法残酷、嫉妒猜疑别人，但不擅权武断。

公孙弘、张汤都具有“意忌”特点，但是两人关系不错，司马迁说公孙弘因为张汤依附于精通儒学之士，所以常常称赞张汤，“依于文学之士，丞相弘数称其美”。然而， 认为公孙弘看重张汤善于迎合汉武帝。

“上方向文学”，武帝正向往文学，“汤决大狱，欲傅古义”，张汤判决大案件必定附会文学经义，而且还聘请博士弟子儿宽为廷尉官吏。办理案件更是以汉武帝马首是瞻，“上意所欲罪，予监史深祸者”，皇上想要治罪的案件交给那些善于罗织罪名的官吏。

“其治狱所排大臣自为功，多次类”，张汤以审理案件排挤大臣作为自己功劳的表现，大多数为此类案件。“于是汤益尊任，迁为御史大夫”，从此张汤更加受到尊崇信任，晋升为御史大夫。

公孙弘不仅城府深而且绝对腹黑，“诸尝与弘有隙者，虽佯与善，阴报其祸”，公孙弘与那些有矛盾的人，表面上关系和睦，却在暗地里嫁祸报复人家。

“淮南、衡山谋反，治党与方急”，在淮南、衡山谋反案惩治关键时刻，“弘病甚”，竟然凑巧病了。“居数月，病有瘳，视事”，过了几个月，公孙弘的病竟然好了，重新恢复了处理公务。

张汤画像。

正所谓欲加之罪，何患无辞。

“又怨时诸侯皆得分子弟为侯，而淮南独二子，一为太子，建父独不得为侯”，刘建对其父刘不害没有得到“推恩令”（元朔二年即前127年施行）相应的分封而心有不平，于是进京状告。这应该是主要原因！

而“推恩令”旨在加强中央集权而削弱地方势力，汉武帝以谋反罪处理淮南王，可以借机收归淮南岂不是更有利。

无论是丞相公孙弘，还是张汤大概猜透了汉武帝的心意，所以制造了谋反罪处理刘安率、刘赐。最终，“国除为九江郡”，淮南王刘安死后淮南国改为九江郡。“国除为衡山郡”，衡山王刘赐死后，衡山国改为衡山郡。

司马迁在列传中将刘安谋反记录成了闹剧，然而 却以为是悲剧。不论刘安如何逢迎都改变不了被削弱的下场，对淮南治理越是赢得民心，汉武帝对此越不放心。

刘安的豆腐只能迎合窦太后，却无法诱惑汉武帝。

即使刘安谋反是冤案，司马迁也不敢为其平反，更不敢写入《史记》。司马迁替李陵辩白了几句就被阉割了，如果揭露汉武帝盖棺论定的案件，那岂不是自寻死路。