李渊为何不立李世民为太子？
真实的李建成可以肯定，绝对不是官修史书中昏庸无能的样子。事实上只讨论太子，李建成是历史上功劳最大的太子之一。比如在入主长安的时候，作为李渊的左右手，统帅左路军，阻挡屈突通。在第一次试探性进攻洛阳的时候，与李世民一起领兵，在李世民征讨天下的时候，在关中进行后勤方面的保障，或者防范突厥。还有在武德五年年底，剿抚并用，讨平刘黑闼。在后期防范突厥的过程当中，也作为陕西一线的二线总指挥，防范突厥偏师。
问题是，和他比的人，是真正的千古一帝。后世的史书可以美化上台的人，但历史史实是改不了的，首倡举义的是谁？李世民，有人说唐书是美化李世民，那么李渊在位时候的诏书总不会是李世民美化自己吧？“爰始缔构，功参鼎业。”这是李渊给的评价。王世充、窦建德谁剿灭的？你能说是李建成么？突厥人谁挡住的？难道是李建成？李世民不是功盖天下的话，那么多职务（天策上将、太尉、司徒、尚书令、陕东道大行台、益州道行台尚书令、雍州牧、凉州总管、上柱国、左右十二卫大将军、秦王）都是李渊私相授受么？李元吉也是亲儿子，干嘛不私授给他？再看看李渊对李世民的评价：廓清秦陇，茂绩以彰，戡定周韩，戎威遐畅。河朔馀寇，取若拾遗，济代逋诛，克同振朽。
我们再看一看，唐王朝建立过程中最关键的战役，都是李世民打的，这些历史史实，不是想美化就能美化的。为什么有秦王破阵乐？而不是太子齐王破阵乐？所以，李建成虽然不是猪队友，但无奈，他遇到的是神一样的对手。
李渊为何不立李世民做太子？首先是立嫡立长的传统规则决定的，另外，皇帝必须要会治理民政，却不一定必须会打仗。而在治理民政上，李建成的经验和资历，无疑比李世民丰富和深厚的多。而在当时，李世民也没有什么机会展示自己民政上的才能，所以在李渊心中，二儿子虽然功劳最大，最能打仗，但是民政上行不行，那就不好说了。
另外，从现存的不多的可信的史料中可以发现，李建成的性格更像李渊，比较平和，比较稳重。而李世民却不太像他父亲，用现在的话说，他比较个性。一个皇帝当然更倾向于把帝位传给更有民政经验，更名正言顺，也更像自己的儿子的。这也是李世民上位以后，近乎偏执的要在民政上做出成绩的原因。他要用行动告诉父亲和世人，我搞民政也跟打仗一样，是个天才。他也确实是天才。
本文为一点号作者原创，未经授权不得转载