嘴炮无敌？诸葛亮能够骂死王朗，他的语言杀伤力在于何处？
老版《三国演义》中，诸葛亮与王朗的唇枪舌战，可谓经久不衰，成为了极为经典的名场面。这场论战，以王朗不能承受诸葛亮的嘴炮攻击，坠马而亡为终结。但观看过这名场面的观众都会发现，实际上王朗的话非常有道理，无法反驳，但最终却输了，这很令人费解。后发制人的诸葛亮，到底是怎样“骂死”王朗的？
仔细观察会发现，王朗的话固然有道理，无法反驳，但诸葛亮却根本没有接他的话，没有丝毫反驳，而是避开王朗抛出的问题，而直接放出自己的观点。用兵法上的话来讲，这叫“你打你的，我打我的”，咱们都不防守，拉开对攻，看谁的火力更强。显然，诸葛亮更胜一筹。
王朗的切入点是“天下大势”，他认为，天数有变，皇位更迭是“天命”的表现，皇帝之位有德者居之。人应当顺天而为，遵从历史发展的规律，逆天之人必然没有好报。之后便是他的论据，新兴的曹魏政权为天下贡献极多，比如：
自桓帝、灵帝以来，黄巾猖獗，天下纷争，社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急，我太祖武皇帝，扫清六合，席卷八荒，万姓倾心，四方仰德，此非以权势取之，实乃天命所归也！我世祖文皇帝，神文圣武，继承大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以治万邦，这岂非天心人意乎？
曹操和曹丕父子，一个扫清寰宇，维护统一；一个礼贤下士，众望所归，而他们都是在收拾汉王朝的烂摊子，两相对比，高下立判。最终的结论是，个人应当顺势而为，只有如此才是正道，所以他劝诸葛亮：
你若倒戈卸甲，以礼来降，仍不失封侯之位，国安民乐，岂不美哉？
逻辑缜密，无懈可击。王朗不愧为当时的名士。但他忽略了一点，这种“顺应时代”的个人评价体系是有问题的，至少在当时是有问题的。古代中国讲究一个“忠君”，尤其是在东汉儒学蓬勃发展的时代。既然是“忠君”，则自己本身的君主无论出于何种境地之中，臣子都需要效忠他，而不是背叛他。“顺势而为”在当时，和“摇摆不定”很难区分，因此，这种论调很容易让人抓住把柄，直接被对方人身攻击。诸葛亮果然这么干了。
好，你王朗不是“顺应天命”吗？自己既然已经承认了，那诸葛亮便毫不留情，发动了致命的人身攻击，先说王朗地位显赫，德高望重，乃是汉朝的名士，接着话锋一转，开始了表演：
住口！无耻老贼，岂不知天下之人，皆愿生啖你肉，安敢在此饶舌！今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝于西川，继承大统，我今奉嗣君之旨，兴师讨贼，你既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食，怎敢在我军面前妄称天数！皓首匹夫？苍髯老贼？你即将命归九泉之下，届时有何面目去见汉朝二十四代先帝？！
王司徒已经七十六岁，听到诸葛亮对他如此谩骂，气火攻心，已经快不行了，诸葛亮将剩勇追穷寇，补了致命一刀：
二臣贼子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只会摇唇鼓舌！助曹为虐！一条断脊之犬，还敢在我军阵前狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人！
王司徒闻言，一口鲜血喷出，跌于马下，当即身亡。
王司徒的失败之处在于，他真的想和诸葛亮讨论学术问题。他的天数有变论，诸葛亮根本无法反驳，因为他列举的都是事实。但两军交战，并不是看谁说得对，而是需要看谁讲得好，诸葛亮明知自己反驳不了，所以直接不反驳，而是将问题引到道德层面，直接对王朗本人进行攻击，达到了振奋己方士气的效果。
图片来源网络，侵删