韩信和徐晃都是背水列阵，为什么一胜一败
“投之亡地然后存，陷之死地然后生”，“亡地”与“死地”不是绝对的，“疾战则存，不疾战则亡”。三国时期，徐晃照搬兵法，背水列阵，非但没有激发出士气，反而士气逐渐瓦解，一战而溃。
赵云用“空营计”哄退并击败曹军以后，曹操恼羞成怒，他不甘心自己的失败，又命令徐晃为先锋、王平为副将，进兵至汉水与蜀军决战。
当徐晃、王平引军来到汉水岸边，徐晃命令前军渡水列阵。王平劝阻道：“军若渡水，倘要急退，如之奈何？”徐晃说：“昔韩信背水为阵，所谓‘置之死地而后生’也。”王平坚决反对这种做法，他认为：“昔者韩信料敌无谋而用此计；今将军能料赵云、黄忠之意否？”
徐晃固执己见，吩咐王平领步军拒敌，他自己引马军进攻。于是，魏军搭起了浮桥，渡过汉水迎战蜀军。徐晃背水列阵后，从早晨就开始挑战，直到黄昏，蜀军一直按兵不动。待到魏军人马疲乏，正要向回撤退之时，黄忠、赵云突然从两侧杀出，左右夹攻。魏军大败，兵士纷纷被逼入汉水，死亡无数。
看到这里，人们不禁会问；韩信和徐晃都是背水列阵，为什么一胜一败?
比较两个“背水列阵”的战役，首先，陈余不听李左车之计，被韩信抓住了有利的时机；徐晃则不仅没有抓住进攻的良机。反而拒绝王平的劝阻，将军队置于不利的境地。其次，韩信不是简单地背水列阵，他同时还派出奇兵袭击赵营，即采用了奇正相生的战法；而徐晃既不问敌情，也不顾客观条件，更没有使用奇正相辅的兵法，只是机械模仿韩信的背水列阵。所以，徐晃兵败成为必然。王平在战前就已料到了这一结局。
《孙子兵法·九地篇》中说道：“投之亡地然后存，陷之死地然后生。”这里的“亡地”与“死地”是一种“疾战则存，不疾战则亡”的境地，因此，“投之亡地”与“陷之死地”实乃大患。
历代兵家正是利用“疾战则存，不疾战则亡”的特点，将军士“投之亡地”、“陷之死地”，从而激起将士同仇敌忾、奋力死战的斗志，达到转死为生、转患为利、转败为胜的目的。能否实现这个目的，关键在于军士所置之地、所处之势，能否激发万众一心、决一死战的气概。
韩信的汉军与赵军相比，是孤军深入，在这种情况下，韩信背水列阵，使部队失去了退而求生的希望，其结果必然拚死勇战。而徐晃的军队，虽然背水列阵，但是河上架有浮桥，背后尚有曹操大军压阵助威。所以，每一个将士都有求生之路。这种状况，无论如何也难以激起将士的拚死奋战精神，他们打得赢就打，打不赢就跑。
此外，徐晃背水列阵，对手始终坚守不战，曹军从早晨拖到了黄昏，已处于“暮气归”的状态。当战火点起以后，徐晃不但未能转患为利、激发士卒的杀敌斗志，反而使自己的军队陷入绝地。
以徐晃背水列阵而惨遭失败的故事中、我们可以得到这样一个启示：活用兵法、创新战术是任何将帅都必须具备的能力，否则，随时都可能葬送自己的军队。
本文为一点号作者原创，未经授权不得转载