郭嘉不死，则无三国？郭嘉真的有能力改变三国的走向吗？
如果唐玄宗李隆基在开元末年便龙驭宾天，后人会如何评价他？不难想象，“千古一帝”，“盛世明君”“太平天子”之类的词会被一一用上。但历史没有如果，唐玄宗顺利活到了公元755年，在他的统治下，安史之乱爆发，大唐盛世终结。他本人在历史上的评价，也毁誉参半。
历史的有趣之处，就在于它的不可知性，人们无法预料到若唐玄宗在开元末年去世，大唐盛世将会如何走向；同理，人们也无法预测，若郭嘉长命百岁，东汉末年的局势将会有何变动。至于所谓的“郭嘉不死，便无三国”，纯粹是没有根据的妄语罢了。
郭嘉，的确是曹操阵营的核心谋士，但并不是不可或缺的谋士。郭嘉一生之中，最为人所熟知的便是所谓的“遗计”。曹操当时为了彻底铲除袁绍的两儿子，决定远征乌桓，但同时有担心刘备在后方捣乱，于是郭嘉告诉曹操，不必担心刘备，因为此时刘备依附于刘表，刘表本身胸无大志，自知无法驾驭刘备，必定对他有所防备，不会轻易让刘备出兵；另一方面，乌桓人自恃地处偏远，定然没有防备，若突然袭击，其无所准备，则必然能胜。于是曹操听从了郭嘉的建议，最终平定了乌桓。
此事着实体现了郭嘉精准的分析能力和对当时天下重要人物的了解。然而，类似的段子曹操其他谋士也都有不少，比如贾诩，比如荀彧，比如程昱——甚至程昱在赤壁之战前就劝过曹操要谨慎。可以说，郭嘉，在曹操手下，并不是不可替代的。
那么，为什么郭嘉却被后人如此看好？俗话说，得不到的，便是最好的。这句话的合理之处在于，得不到的东西，本身就带有一定的不确定性，这种不确定性，给了人一种念想和希望。因此，在古代，但凡君主打了败仗，总是会说“若某某某在，何至于此”。这并不是说某某某真的有足以改变结局的能力，而只不过是给当事人带去了一点未知的可能性，多了一种可能的结果而已。人本身就有一种趋利避害，逃避责任的本性，这种可能的结果恰恰给当事人以一个逃避责任的理由。正所谓，不在场的，都是最有能耐的。
郭嘉同理。正因为郭嘉没有碰到诸葛亮，周瑜，司马懿这类顶级的谋士，也因此给人带来了“郭嘉有可能比他们厉害”的可能性，加上他自己本身又一定的能力，两相结合，所谓的“郭嘉不死，三国不存”便新鲜出炉。实际上，历史是不以任何人的意志为转移的，时势造英雄。所谓的英雄，不过是被历史的规律选定的代理人而已，他们本身并没有改变历史走向的能力。曹操尚且不能，更何况仅仅是一个“军师祭酒”的郭嘉？
图片来源网络，侵删