西汉初期，随着吕后去世，诸吕惶惶不安，害怕遭到清算，于是吕氏发动政变，企图夺取刘氏江山，幸亏陈平周勃力挽狂澜，平定了“诸吕之乱”。

其中，曹参之子、御史大夫曹窋（zhú或kū），听到贾寿（上军将吕禄心腹）向相国吕产的汇报内容，判断吕氏即将政变，于是将之通报给了陈平（下图，剧照）周勃，由此他俩才会抢得先机。《史记》说“高后崩，与大臣共诛吕禄等”，可见曹窋是不折不扣的平叛大功臣。

但平定诸吕之乱后，陈平周勃却立即免除了曹窋职位，任命淮南相张苍为御史大夫，最终曹窋回归封地，此后再无出仕，死于家中。问题在于：陈平周勃为何卸磨杀驴，继位的汉文帝刘恒是一代明君，又为何没有启用功臣曹窋？原因很简单，传世本《史记》漏记一个字。

史记传世本：漏记一个“不”字

曹窋被免除职务，之所以引起上述疑问，就在于传世本《史记》漏记了一个“不”字。

现代学界研究发现，南宋建安年间的黄善夫刻本（下图），上面记载的是“高后崩，不与大臣共诛吕禄等”，于是遭到“免”职，这才是司马迁的原话。既然不愿诛灭吕禄等人，无疑会被陈平周勃等人排斥，自然也就做不成御史大夫了。

这么解释的话，逻辑上总体说得通，但又会遇到一个问题：为何史记特意记载“不与大臣共诛吕禄等”？吕产是相国，吕禄是上将军，吕产地位更高一些，为何不是“不与大臣共诛吕产等”？

诛吕扩大化：侵害了曹窋利益

西汉前期，曹窋担任的御史大夫，与丞相并列，丞相府和御史大夫府合称二府。军国大事，都由皇帝、丞相、御史大夫三人决议，甚至御史大夫与皇帝更亲近，皇帝先下诏给御史，再传丞相等。史记记载，吕后先任命任敖，三年后罢免任敖，任命曹窋担任御史大夫。那么，中国人讲究知遇之恩，曹窋感不感激吕后？反之，吕后信不信任曹窋？

刘邦死于公元前195年，吕后死于公元前180年，因此去掉任敖三年，曹窋担任御史大夫的时间，至少有十年。御史大夫位高权重，十年时间无疑会出现曹窋派系。这个职位又与皇帝（当时皇帝为刘盈、刘恭、刘弘，但吕后掌权）更亲近，能十多年屹立不倒，说明曹窋本人、他的派系与吕后、诸吕关系必不一般，其中至少相当一部分人与诸吕关系密切。

诛吕行动的导火索，在于曹窋听到贾寿向相国吕产的汇报内容，说明贾寿见吕产时曹窋也在场，所以才让曹窋听到“密信”。这一点耐人寻味，吕产并未将曹窋当成真正敌人，认为曹窋站在吕氏一边，还是相国吕产办事糊涂、不懂保密？

吕后时期，朝廷基本分为功勋派与外戚派，但对于曹窋而言，身份上是功臣派，职务上更倾向于外戚。更为重要的是，曹窋派系与诸吕盘根错节，很多部下与吕氏关系密切，一旦诛杀全部吕氏（包括他们亲信），曹窋派系必然立马崩盘，他也就难以在朝中立足。从他自身利益角度看，必然反对诛吕扩大化，因此史记说曹窋“不与大臣共诛吕禄等”。

曹窋的布局：保留吕禄更利己

当时，吕产担任相国，又统领南军（吕禄统领北军），地位高于吕禄，为何史记不说“不与大臣共诛吕产等”？原因很简单，曹窋希望诛杀吕产，而不希望诛杀吕禄等，这里面除了保护自己派系之余，还有更远的政治布局。

吕产担任的“相国”，是战国秦汉臣子的最高职务，只有一个，地位高于可以多个的丞相，韩信、萧何、曹参等都担任过相国。战国时为相邦，因为避讳刘邦之邦，汉朝后改为相国。由于相国权力太大，所以曹参（下图，剧照）死后，西汉就暂时不设此职，吕后死后吕产担任相国。吕产之后，直到汉末董卓才又担任相国。

曹窋担任御史大夫，最多只与丞相平级，父亲曹参曾经担任相国，那么无论从利益趋势，还是从恢复父亲荣光等角度来看，曹窋都有足够的理由想成为相国，因此也就有足够的动机除掉相国吕产。当然，其中可能还存在个人恩怨等原因，但根本原因应该在于政治利益。

但想要成为相国，必然要有政治支持，而功勋派与外戚派的争斗，给了曹窋天赐良机。如果诛杀吕产、保留吕禄等，就会出现两种情况：外戚派与功勋派势力均衡，都需要拉拢曹窋；外戚派与功勋派势力失衡，弱势一方显然更需要曹窋支持，甚至弱势一方被曹窋收编。因此，只要保留吕禄等，怎么看都是曹窋最为得利，可以获得更多的政治支持。

如此，曹窋计划昭然若揭，就是诛杀吕产、保留吕禄等，既为恢复刘氏立下大功，又清扫了成为相国的直接障碍，更让吕禄等与功勋派鹬蚌相争。因此，曹窋计划可谓一石多鸟，一旦成功，就能左右局势，从而顺利成为相国。

可惜，虽然计划很完美，但曹窋不懂枪杆子里面出政权，手上没有军权，又低估了陈平周勃斩草除根的决心，甚至陈平周勃剪除的目标之一也包含他，于是只能在诸吕之乱的大变局中黯然失势，留下落寞的背影。

所以，很多历史人物的立场，并不是非黑即白，还可能处于中间灰色地带，就比如曹窋；虽然计划很完美，局势很有利，但如果手上没有硬实力，又低估了对手时，往往会吃大亏，局势也会被逆转，曹窋失势就是教训。

参考资料：《史记》等