刘邦评功，将萧何排在第一，将军们则主张曹参第一，是什么原因？
有句名言，叫做“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”。相同的事物，在不同人的眼中，会有不同的看法，这非常正常。不过，从刘邦评功可以看出一点，他还是挺重感情的一个人。刘邦对待一直追随他，对他忠心耿耿的元老级人物，是非常看重和偏爱的。
萧何和曹参，都是刘邦在沛县起义时的元老。两个人追随刘邦，一个负责后勤，一个负责冲锋陷阵，都为大汉基业立下了不世之功。
刘邦的评功行赏过程，的确比较波折，前后争论了一年多，才最终完成。
刘邦认为萧何功劳最大，所给食邑也很多。这时候，武将们都认为，他们“被坚执锐，多者百余战，少者数十合，攻城略地”，立下了汗马功劳。而萧何只不过“徒持文墨议论”，根本就没有战功，凭什么功劳最大。
刘邦就祭出了有名的“功狗功人”论。刘邦说，打猎的时候，追杀猎物的都是猎狗，而找到并指示野兽行踪的却是人。武将“徒能得走兽耳，功狗也”，而萧何则是“踪指示，功人也。”这帮武将被比喻为了功狗，竟然忍了。
刘邦接着又补充了一句，说诸将都是一个人，多的也就两三族亲追随他。可是，萧何直接将族亲“数十人”全部送到了战场，追随他左右。萧何之所以这么做，就是为了取得刘邦的信任，而刘邦自然也明白。
大部分领导，都是将忠心比能力看得更重。就这一点，曹参就已经没法跟萧何比了。
而刘邦的“功人”论，其实有点牵强，指挥发号令的人，并非萧何，而是刘邦。在战场上指挥发号令的，更多是韩信。刘邦的“功狗功人”论，有点强词夺理。推测，刘邦这么做，也是故意在制造文臣与武将之间的矛盾。
武将们碍于刘邦是皇帝，也只能忍了。但是，在武将心中，还是认为刘邦“桡功臣”，即委屈了功臣。所以，等到排位次时，他们再次发难，提出了异议。武将们认为曹参“身被七十创，攻城略地，功最多，宜第一。”
刘邦之前已经表示过想让萧何第一了，所以，就有人站了出来，替刘邦说话。
关内侯鄂君说，曹参的野战掠地之功，只不过在一时。而萧何在近五年的楚汉之争中，却做了三件长久之功，一是不断从关中募兵，支援前线；二是不断地将粮食从关中运往前线，才让士兵没有缺粮；三是保全了关中。战死一个曹参，还有很多将领，但是，如果没有萧何，则会缺兵、缺粮，保不住关中。所以，应该萧何第一，曹参第二。
鄂君所说，倒还是有些道理的，毕竟打仗很多时候打得就是后勤。项羽之所以失败，就是因为在龙且救齐战败，损失了近二十万楚军之后，再无兵力补充。到后来，楚地又被刘邦派人攻取，没有了后方，项羽开始乏粮，最终，被围垓下。而刘邦因为有了萧何，可以很从容的失败一次，再失败一次……一直玩到项羽撑不住为止。
其实，从刘邦和鄂君两个不同地位的人，对萧何功劳的表述也可以看出来，君主更看重臣子的忠心，以及主动替君主分忧的能力；而大臣则更看重同事的实际操作能力，也可以说是技术能力。
而在刘邦最后所定的功臣排名中，靠前的基本上都是刘邦沛县起义时就已经跟随他，或者较早投靠他的那批人，除了萧何、曹参之外，还有周勃、樊哙、郦商、夏侯婴等人。
韩信虽然给刘邦提出了“汉中策”，指挥大军收复了魏、赵、燕、齐等地，并最终击败了项羽，但是在功臣排名中，也只不过位列第二十一位。张良因为推辞，位列功臣第六十二位。即使张良不推辞，排名应该也不会比韩信高出多少。
萧何、曹参能够成为排名西汉开国第一、第二的功臣，自然功劳是前提。但更主要的原因，是因为他们两人都是忠心耿耿追随刘邦，开创大汉基业的第一批元老。就因为萧何比曹参更加忠心那么一点点，再加上刘邦有意打压武将，所以，萧何成了功臣榜第一名，而曹参则屈居其下。之后，两人确实开始不合，却又先后担任了西汉宰相之职，创造了“萧规曹随”的美谈。