朱祐极之死与万贵妃无关，这事完全是子虚乌有的
万贵妃在《明史》中名声很差，在中国民间百姓的心里也是以著名的奸妃形象存在。这里面不乏有她独霸后宫后，专横跋扈等行为带来的负面影响，也有很多被后世的文人学者们造谣抹黑的成分。前文讲过的关于万贵妃与明孝宗朱祐樘之间的纠葛是其重要的原因，而在历史谣言中说万贵妃谋害皇太子朱祐极的说法也是产生负面影响的重要原因之一。根据各种史料的对比来看，万贵妃谋害朱祐极的事情是不存在的，这种说法完全是子虚乌有的历史谎言。本文便以这个历史谎言展开，看看后面有哪些荒谬之处。
万贵妃谋害皇太子朱祐极的事情也是在《明实录》里面不存在的，而清朝人张廷玉所修撰的《明史》中却有相关记载。《明实录》和《明史》都是研究明朝历史的重要史料，两者的冲突也在学术界引发了极大的争论。《明实录》是明朝官方修撰的史书，上面记载的关于朱祐极之死非常简单，很明确就是年幼病亡的结论。《明史》是以张廷玉为首的清朝文官编撰的，他们不仅参考了《明实录》等明朝的官方史料，也收集了不少明朝民间流传出来的稗官野史。《明史》中关于万贵妃的很多说法，都是来自于明朝民间史料。
按照《明史》中“后妃传”的说法，万贵妃完全是个心肠毒辣的女人，为了争宠无恶不作。在描绘万贵妃的行为时，张廷玉等人用到了“掖廷御幸有身，饮药伤坠者无数”等词句，因此万贵妃的形象在《明史》中是非常恶毒的。但是在关于万贵妃谋害朱祐极的事情上，《明史》却非常的间接只用了一句话，远没有记录万贵妃谋害朱祐樘的那种长篇大论和细节描写。《明史》中说，“柏贤妃生悼恭太子，亦为所害。”，再匹配上前面万贵妃逼迫其他嫔妃堕胎的事情，于是一个阴险毒辣的奸妃形象便跃然纸上。
从这种叙事结构来看，显然作者是在为万贵妃谋害朱祐樘的记载做铺垫。这段记录后面便是纪淑妃如何怀孕生子，万贵妃如何谋害朱祐樘的篇章。两段史料相辅相成，于是将万贵妃谋害皇太子的罪名坐实了，并在历史上产生了极大的信任度。可是从《明实录》来看，史料中却无这样的文字记载。《明实录》记载朱祐极之死也只有一句话，“皇太子薨。太子讳祐极，母贤妃柏氏，以成化己丑四月二十八日生，辛卯十一月十六日正位东宫，至是薨，年三岁。”从这句话来看，并未提到万贵妃，也没有提到朱祐极是非自然死亡。
于是疑问产生了，两部关于明朝的重要史书产生了冲突，到底哪部书的记载才是正确的呢？按照史书记载，朱祐极是明宪宗朱见深的次子，由柏贤妃所生。他在两岁的时候被立为皇太子，三岁时夭折，寿命非常的短。按照《明史》的说法，朱祐极是万贵妃谋害的，原因是万贵妃想要让自己的儿子当皇太子。这种说法跟史料中关于万贵妃毒如蛇蝎的形象描写相结合，使得这段史料有着极高的可信度。可是与《明实录》对照，再参照其他的明朝史料后发现，这种说法是存在极大漏洞的，万贵妃想要谋害朱祐极的机会几乎没有。
万贵妃在朱见深执政时期的确独霸后宫，而且也的确是嚣张跋扈，但对于朝廷政治的影响力非常有限。史书上极少见到她直接插手朝廷政治的记载，哪怕在朱见深晚年政治黑暗之时，万贵妃也没有通过当内阁首辅的干侄子万安插手朝廷事务。而皇太子作为明朝的国本，在国家政治中的地位仅次于皇帝，万贵妃如果要谋害朱祐极，一定绕不过文官集团和宦官集团的多重保护。有的人认为是万贵妃利用权势掩盖了真相，实际上这是想当然主观臆测的。因为《明宪宗实录》是明孝宗朱祐樘时期编撰的，朱祐樘不可能帮着万贵妃掩盖真相。
万贵妃要在宫中谋害朱祐极，第一大障碍就是朱祐极的母亲柏贤妃。柏贤妃是朱祁镇定下的三大嫔妃之一，虽然没能当上皇后，但在宫中的地位仅次于周太后、王皇后和万贵妃。想要在柏贤妃宫中不知不觉的谋害朱祐极，除非柏贤妃已经死了。就算万贵妃谋害成功，也瞒不过柏贤妃本人。即便是柏贤妃惧于万贵妃的权势不敢说出来，但在万贵妃去世后的朱祐樘时代，柏贤妃为什么不公开真相呢？实际上柏贤妃非常长寿，从明宪宗朱见深时代一直活到了明世宗朱厚熜初年，享年八十岁，她有太多机会公开真相了。
除了柏贤妃以外，当时的司礼监掌印太监怀恩也是万贵妃绕不过去的门槛。怀恩是朱见深时代权力最大的太监，他不只掌控着司礼监这个内廷机构，还兼管东厂，而且侄子马瑛也出任锦衣卫指挥使。可以说在北京城和紫禁城中发生的任何事情，都瞒不过怀恩的耳目。当时朱见深秘密将纪淑妃母子安排在远离皇宫核心区的安乐堂居住，怀恩也是暗中照看的。从史料上看，怀恩还多次派人去照顾纪淑妃母子，因此朱祐樘登基后特别器重怀恩。万贵妃在宫中权势熏天，但要说情报能力和暗杀能力，比起怀恩差了不止十万八千里。
怀恩在历史上以公忠体国著称，与文官集团关系极好，他根本不可能为万贵妃掩盖真相。怀恩曾经为了保护文官而得罪朱见深，但最终朱见深依旧很器重怀恩。由此可见怀恩不是怕事的太监，而是有着正直的政治态度的。如果真发现了万贵妃谋害朱祐极的事情，怀恩肯定会第一时间通报给朱见深和内阁。以明朝文官集团那种“上管天、下管地、中间管空气，还管皇帝生儿子”的习性，万贵妃不可能有善终的结果。而且当时的内阁是以彭时和商辂为首的“状元内阁”，正是文官集团权力大的时候，更不可能跟万贵妃妥协。
有的人认为朱见深因为宠爱万贵妃，于是就可能帮她掩盖真相。实际上这是不可能的，因为朱祐极是朱见深的亲儿子，而他当时只有朱祐极和朱祐樘两个儿子，他怎么可能放过害死自己儿子的凶手？朱见深虽然在历史上充满了争议，但也是有作为的皇帝，并不会为了美色而放弃亲情。更何况万贵妃当时已经老了，哪来什么美色？更进一步说，就算朱见深要掩盖，一旦事情曝光，他自己都是自身难保。明宣宗朱瞻基就曾在文官集团的政治压力下不得不废后，原因是皇太子朱祁镇不是皇后胡善祥所生，可见文官内阁们对皇太子的执着。
从明朝皇室的制度来看，皇子从生病到去世一定会有相当严密的监护制度，这都不是万贵妃能随便插手的。朱祐极身边不但有母亲柏贤妃，而且还有怀恩派出的太监、太医院的官员医生、文官内阁派出的记录事情经过的官员等等。朱祐极去世后还需要经过各方面的确认，然后再从内阁发布诏书昭告天下。这一切的整个过程都会涉及到很多的官员，有什么异常非常容易被人发觉。万贵妃权力再大，也不可能把这么多的官员都买通了。更何况当时朱见深还没有建立西厂，汪直还没与万贵妃勾结，万贵妃就更没有能力谋害朱祐极。
因此万贵妃在如此繁多的程序限制和保护的情况下，是根本无法无声无息的谋害朱祐极的。即便她运气好成功了，也不可能掩盖住事情的真相。于是有人提出的疑惑，那么如此大的历史谎言是谁搞出来的呢？为什么会在明清之际流传数百年，最后还堂而皇之的写入了《明史》之中呢？
要对此事进行追根溯源，还是得从《明史》开始进行追查。因为清朝文字狱的关系，对于明朝历史的认定只能靠官方发布的《明史》。凡事民间史书与《明史》不一致的，都会遭到文字狱的迫害，所以《明史》上的记载的成为了广泛流通的史料文字，对后世研究明朝造成了极大的影响。
从各方面的历史资料来看，《明史》中出现这样的文字并不是张廷玉等人的独创，而是来自于明朝晚期稗官野史的抄录。最早可以上溯到明神宗万历年间，当时的内阁大学士于慎行在其《谷山笔麈》中就有关于万贵妃谋害纪淑妃母子的描述，同样也就带上了关于朱祐极之死的话题。根据于慎行在笔记中的说法，这条信息是来自于万历年间的一位老太监。这种说法虽然传出来了，但是并没有获得明朝士大夫们的认同。当时的《万历野获编》的作者沈德符便对此种说法嗤之以鼻，并大加的嘲讽过。
后来清朝文人毛奇龄在自己的《胜朝彤史拾遗记》中记下了相关内容，这与《明史》中记载的几乎一模一样。考虑到毛奇龄曾经在清朝的明史馆担任修纂官，很可能这个历史谎言就是他传到《明史》上面去的。这样的说法经过《明史》这种官方史书在清朝传播，几百年之后也就成了史学经典，在民间广为流传。
明清文人在历史认知方面想来是争锋相对的，而且是互相黑的存在。清朝文人明知这段历史有问题，但处于政治正确的考虑，也会将其抄录下来。实际上他们如果擅自给明朝洗白，也会遭到文字狱的迫害。于是在自保和政治利益的驱使下，这样漏洞百出的历史谎言便产生了，而且流毒数百年。