司马懿是怎么评价诸葛亮的
相信大家应该都知道，在三国的历史上，关于司马懿和诸葛亮之间的对垒可以说是非常的精彩，尤其是诸葛亮的空城计，不过历史上对于这个事情有两种说法，一种是司马懿看出来了，一种是没看出来。当然，司马懿的谋略也是高深莫测的。那么对于诸葛亮而言，司马懿是怎么评价他的呢？下面就和小编一起来看看吧！
“亮志大而不见机”，是说诸葛亮有恢复汉室之大志，上天却没有给他这个机会。诚然，诸葛亮帮助刘备创立了蜀汉，三分天下有其一，但是因关羽的盲动，大意失荆州，刘备的冲动，夷陵大败，隆中对策已不可实现。诸葛亮虽挽狂澜于既倒，稳定了局势，平定了南中之乱，却在北伐中无能为力。其原因自然是蜀弱魏强，以一州之力，去抗九州之国，众寡悬殊，很明显诸葛亮很难成功。司马懿说这句话应该是很中肯的。说诸葛亮“多谋少决”，是说诸葛亮筹谋很多，策略很多，却很难决断，很难实施。
经过几次北伐，诸葛亮为出兵可谓费尽心机，第一次北伐，诸葛亮让赵云、邓芝率一部分兵力出斜谷，以作佯动，吸引曹真主力，而自己则率领大军出祁山，出其不意，曹魏天水、南安、安定三郡叛魏降汉，陇右震动，仅剩两郡未下。不然，就可全控陇右，阻断陇道，建立与汉中一样的根据地，再徐图长安、洛阳。但是由于用人有误，街亭失守，让本来大好的形势，尽付东流，从此蜀汉再无夺取街亭，控阻陇道的机会。第二次北伐攻陈仓二十余日未下，只好班师。第三次虽占领了武都、阴平二郡，但陇右仍然稳稳在曹魏手中掌控。第四次北伐再出祁山，虽取得了胜利，但未乘胜取得更大战果。第五次兵出斜谷，打得却很保守，没有像司马懿所说，用奇兵出武功，而是为保粮道，充分发挥蜀汉兵山地作战优势，只好据兵五丈原，被司马懿称之为无为之地，“吾无忧矣”。诸葛一生唯谨慎。正因为蜀汉国小民少兵少，诸葛亮只能依照这一实际情况去考虑北伐事宜，自然首先要谋划很多方案，考虑衡量各方案的可行性，在执行中也要考虑方方面面的事情，最大的考虑就是保存实力，消灭敌人，占领战略要地，因此诸葛亮打仗很保守谨慎，不敢用奇，不敢冒险，这就是司马懿所说的“多谋而少决”。
“好兵而无权”则是说诸葛亮虽好统兵北伐，但权力受限，终难成大事。司马懿这样说，可能是针对诸葛亮第四次北伐的，本来诸葛亮第四次北伐，大败司马懿，北伐形势一派大好，正是乘胜取得更大战果的好时机，却因李严作梗，刘禅下旨班师。诸葛亮不愿做权臣，凌架于刘禅之上，经考虑再三，只好班师回朝。正是这种情况，让司马懿误认为诸葛亮不能左右朝权，不能正确权衡利弊，作出决断，只能听命朝廷。事实上自从刘备白帝托孤后，蜀汉军政大事咸决于亮，诸葛亮是蜀汉实际的掌权人，说他无权，恐怕有点儿太不实际了。“虽提卒十万，已坠吾画中，破之必矣。”这句话就有点儿不真实了。诸葛亮第四次北伐，仅率五万大军，打得你司马懿只有逃跑的份，畏蜀如虎，更何况这次北伐，诸葛亮带了十万大军呢。正因为司马懿上次吃亏太大，深深知道不是诸葛亮的对手，司马懿这次才采取了龟缩坚守不战的拖字战术，你司马懿还能有什么筹画？不管诸葛亮多么挑斗侮辱，你司马懿也就只能忍受，为了能压服曹魏军的不耐烦，你司马懿甚至动用了曹睿皇帝来禁止出战。堂堂曹魏大国，国力军力占绝对优势的情况下，对蜀汉的入侵只取守势，任由蜀汉军来去自由，任由蜀汉军在眼皮底下与当地居民屯垦，还有脸说“已坠吾画中”？还有脸说“破之必矣”？如果诸葛亮不是因操劳过度而病逝，说不定真能诱司马懿父子入上方谷，那样的话说不定也就没有以后的晋朝，也就没有以后的五胡乱华了。甚至诸葛亮病逝，司马懿也不敢追击，以致留下了“死诸葛走生仲达”的千古笑谈，司马懿面对诸葛亮还能有什么作为？
总之，司马懿说诸葛亮“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”，还算是有一定道理，但比较偏面，他说这样的话，无非是为了宽慰其弟，宽慰朝廷，鼓励部下，是一种自欺欺人的无奈之语。
- 上一篇：如何客观评价北魏权臣尔朱荣？
- 下一篇：如何评价东汉军阀董卓？