盘庚五迁是说盘庚迁都了五次吗？(盘庚迁都出自哪里)
说起盘庚五岳的故事，不知道大家听过没有，边肖也没听过。没听过也没关系。今天大家一起学习挺好的。据说有人说盘庚五迁就是盘庚迁都五次。那么这是真的吗？大家一起来分析一下吧！
盘庚真的五次迁都，那么具体情况如何？我们继续分析看看。
商汤之后，商朝的都
城五迁，也就是在古竹书的编年史中:"钟鼎从伯到萧"、"他齐家从喧嚣走向阶段"、"祖艺居皮"、"南耕在选举中保护自己"、"盘庚自选十天之后转战北蒙古，曰尹"。张衡的《西京赋》也说"殷人屡迁，前八后五，居同，不常在其土。"也就是说，从商汤时期到商周灭亡，除了建国时的伯，商人们迁都的地方有尧乡、派克、选、殷五处。
注释者都说盘庚是继商汤之后的第五次迁都:"从唐到盘庚，每五城迁都"孔安国的史记集。据史书正义记载，这五次迁都如下:"唐南迁西，钟鼎西迁，何居相，祖逖居庚(又名丕)，盘庚过江，居西，为五迁。"因为多数专家认为，盘庚迁殷是第五次迁都。由于商汤以后只迁都过五次，所以盘庚只能有一次迁都的机会。所以历史上专家们争论盘庚是迁殷还是迁伯，还是先迁殷后迁伯。这个问题在商代研究中非常重要，因为按照上面的说法，盘庚应该是在河南偃师附近的锡伯建都的。之后的殷商史应该走另一条路线。
但《尚书·序》和《史记》的记载却大相径庭。他们认为，光是盘庚在商朝当国王的时候就有五次迁徙。
《尚书》序"盘庚五步棋将统治尹波。人咨询专业恩怨，写潘庚三篇。"
史书记载:"到了盘庚时，殷已建都河北，盘庚过河南，回到故居。就是五招，无定所。尹和闵都忿忿不平，不想动。盘庚对群臣说:‘前事不忘，后事之师，汤也成了汤，你的祖先定天下。法律可以修，但是免责。“这怎么能成为一种美德呢，”故涉河南，治博，治唐。然后百姓被宁、殷道复兴，诸侯来朝，追随唐之德。在位二十八年崩，兄萧新礼。"
虽然上述两本书在历史上是权威的，但也有很多怀疑者:
元代丁咚《书传注"(尚书)序名为《盘庚五运》...但序言作者不详。误解也是真的。""由于序言和经文都写错了，史书上称盘庚五迁，很有误导性。"丁咚的意思是,《尚书·序》最早产生是因为它不为人知。盘庚五运"是"潘庚一套衣服搬了五次家"司马迁抄了史书，所以"盘庚五迁"这是一个结论。所以错误太大了。
丁山《从三代看民族文化》(史记)"以五运为盘庚"顾颉刚等人也认为盘庚五招不是盘庚五招。
翻阅清代阮元《十三经注》的相关章节，可以看到关于盘庚第五迁殷还是盘庚五迁的一条长长的证据。事实上，我上面引用的先秦时期的所有历史文献，对盘庚迁殷的记载都是一致的，只是所有参与讨论的人都处于不同的历史年代，不认真厘清本义就无法直接交流意见，后人也没有弄清楚前人的真正含义。盲人摸象，各持己见。这种情况在历史研究中很常见。
在这场学术争论中，我是一个旁观者。俗话说，旁观者清。确实如此。
他们为什么没完没了地吵架？因为商朝在历史上确实五次迁都，而第五次从都城到殷墟的迁都是在盘庚的领导下完成的。但是，潘庚一生确实迁徙了五次。这场学术辩论中的一切"吵架"忽略了两个"五次"已经被大家搞糊涂了。读先秦时期关于盘庚的史籍，从来没有一本记载盘庚五次迁都的书。上面只写着:潘庚搬了五次家。五招和五招有本质区别。
盘庚五次迁都，也就是说盘庚继承商王前后五次迁都。
盘庚五招是指盘庚在一套衣服里动了五次，这五招不是"迁都"因为它既包括盘庚继位前的迁徙，也包括他继位后的迁徙。史传潘庚有前十四后十四之说。也就是说，这二十八年发生了五次迁都，第五次迁都只是盘庚最后一次迁都殷。也就是说，盘庚继位商王之前“迁徙”了四次，继位商王之后“迁都”了一次。
在盘庚"已故国王曾服役，但他保住了自己的命运。所以，还是不太平，他今天住在五州也不常见"(加上上次迁的殷墟，有六都五迁)。盘庚对祖先的称谓有几个，比如先王、古皇后、先神、高皇后、高祖宗等等。也许不同的称谓有特定的含义。不知道前王是盘庚之前的王还是之前所有的王。来自"在今天的五个州"判断起来，先王应该是商汤之后、盘庚之前所有即位的商王。孔川是"我先王言听计从，尊重天命，所以并不总是安全的，可以移动。"所以"在今天的五个州"。正是因为这里的五个州和"盘庚五运"五步棋的数目是巧合，所以后人会"在今天的五个州"还有"盘庚五运"迷惑。在先秦"Bang"用"国家"是一个常见的概念，而且"盘庚五运"所涉及的位置不一定"Bang"或者"国家"只能说明他带领臣民移动了五次。至于搬迁的地点，可能是新城市，也可能是旧州。这是本质上的不同。以后会说清楚，盘庚上台前只能叫迁城，上台后才能叫迁国或迁都。
按照这个思路，回到本文的开头，重新审视《盘庚史籍序》，在这场论争中发现新的问题:
《尚书》序"盘庚五步棋将统治尹波。人咨询专业恩怨，写潘庚三篇。"
这里是潘庚最后去殷墟之前的总动员。注意，这都是关于潘庚的"第五次迁移"与此同时，盘庚完成了他的"称帝；第五次(商朝最后一次)迁都"这是古代竹书的编年史上说的"从盘庚到殷，再到周的灭亡，273年，更不用说迁都了"的含义。那么盘庚这次总动员的地点在哪里呢？
史书记载:"到了盘庚时，殷已建都河北，盘庚过河南，回到故居。就是五招，无定所。尹和闵都忿忿不平，不想动。盘庚对群臣说:‘前事不忘，后事之师，汤也成了汤，你的祖先定天下。法律可以修，但是免责。“这怎么能成为一种美德呢，”故涉河南，治博，治唐。然后百姓被宁、殷道复兴，诸侯来朝，追随唐之德。执政28年"
这里"盘庚时，殷是河北的都城"这里不同的学校有不同的理解。第一种可能是，此时盘庚登基的地方是选举。方位确实是黄河以北。"盘庚过豫，回到唐城故居"从杜妍穿过这条河向南，就是"住在唐城故居"这个故居只能是商丘(包括南北)，也是地契"仙景居"。但按照这种说法，后者"故涉河南，治博，治唐"应该是在商丘。这一点已经被考古所否定，因为商丘考古没有发现商代晚期文化的遗址。那么就只有第二种可能:这里"盘庚时，殷是河北的都城"河北就是殷墟(即蒙古北部)。这一点也得到了大多数历史学家的认可。
但以下内容显然是历史领域混乱的关键:"故涉河南，治博，治唐。然后百姓被宁、殷道复兴，诸侯来朝，追随唐之德。执政28年"本段应与以下关键词紧密联系:
首先，"奈吴倩"它的意思是"总共五次迁移"这说明是第五次迁徙而不是第五次迁都；
第二，"然后涉及河南，治博"中国的河流是黄河还是洹河？，“盘庚”也说"只有这条河涉及到移动的人。""这里；River"是黄河还是洹河？这是盘庚迁殷史实的核心。千百年来所有关于盘庚移阴的批评、误解和学术争论，都是基于这个"River"字上面。
先秦时期的河流是一个特定的术语:黄河。但是，在过黄河这个具体问题上，用"只有把人转移到河边"的准确表述应该是"只有河南涉及到人的搬迁"。在十三经的争议和注释中，提到黄河一般是指"西河""南河"还有"东和"没有任何解释。说明当时大家已经习惯了黄河三段。
关于"River"这个问题不能形而上学地理解。盘庚对洹河两岸的官员和官吏说，洹河类似于一种口语。它一定指的是洹河，人们眼中的河一定是洹河。当地的母亲河。每个地理区域的人一般都把自己地理区域的河流称为大河或大河。洹河以北人民所称的河，应该是洹河而不是黄河。对这一问题的认识，是解决所有盘庚迁殷历史事件及前后相关事件的关键。
"只有把人转移到河边"盘庚把人们从洹河转移到了洹河。请想一想潘庚说这些话的地方。盘庚是在何欢河北岸说这番话的。也就是说，盘庚指的应该是目前这条河——洹河。
第三，这次迁徙后，盘庚没有再迁徙。也就是说，他搬到了他人生中的最后一个"Guodu"很明显，这个国家现在是殷墟。此外，在接下来的273年里，这里一直是它的首都。据史书记载，商纣王"比它的城市略大"也是在殷墟的基础上扩建了都城，而不是去其他地方。据历史记载，"一年聚，两年成市，三年成成都"。可见，聚落是人群在某地聚集的开始，城市是城市的雏形，是定型的城市，是大城市。盘庚迁殷是首都还是城市？我认为它正在向一个城市转移。《左传》对那个时代的都城和城市做了详细的区分:"城内有祠堂，祖主称都城，无城。"整个殷墟都是都城，但并没有从洹河北岸迁到洹河南岸，只是城变了。祠堂的族长没有变也没有换，祖坟还在何欢河北岸。见我的博客《关于殷墟十二墓的思考》
这就是为什么在盘庚中，总是说盘庚迁殷，盘庚迁而从来不说盘庚迁京的根本原因。盘庚从环北迁到何欢，只能称之为迁都，不能称之为迁都。试想，如果盘庚渡河南下，定都于锡伯，那么无论是河南偃师，还是郑州，都必须迁都，而不是迁城。
虽然盘庚将洹河南北视为一个整体，但洹河南北在地理上可能属于不同的小国。我将在另一篇文章中讨论这个问题。
盘庚从洹河北岸迁到洹河南岸不能称为迁都的一个最关键、最本质的考古证据是，商代晚期的墓区一直在洹河北岸，直到商代灭亡。就连死于木叶的商纣王，也在尹蓓墓区为自己修建了一座戒备森严的陵墓。这也证明了盘庚并没有迁到黄河以南的锡伯(河南偃师地区)。
综上所述，商朝历史上确实五次迁都，第五次从都城到殷墟的迁都是在盘庚的领导下完成的。但是，潘庚一生确实迁徙了五次。现在已经清楚地知道，盘庚即位后的迁徙包括三迁:自选自迁(内黄)、自迁北蒙古(洹河以北，无论是今天的洹北商城遗址还是邢台某地)、自迁洹南等等。至于盘庚即位前的迁徙？为什么盘庚要迁到环北，并取名为北孟？他和潘庚"南蒙古地块"是否有联系需要进一步研究。
毕竟司马迁在《史记》中给我们留下了一个疑问:"到了盘庚时，殷已建都河北，盘庚过河南，回到故居。"这里的唐城故居显然是指商丘(包括南北伯，即包括蒙蒂)。所以我们隐约看到，潘庚的五招有一条折中路线:
燕-蒙-燕-内黄(相)-(洹河以北)北蒙-(洹河以南)殷墟。这就是盘庚五迁，盘庚五迁京城的完整过程。