魏延的子午谷奇谋内容是什么？诸葛亮为什么不敢用？(诸葛亮魏延子午谷奇谋100字)
诸葛亮北伐时，魏延曾提出子午谷的妙计，但未被诸葛亮采纳。后人认为诸葛亮过于谨慎，如果采用伍兹谷塔或许还有机会。其实这也是诸葛亮北伐的时候，他的真本事才显露出来。诸葛亮在用人和一些策略上的失误是相当大的。但是伍兹谷奇观的内容是什么呢？让我们一
起来看看吧。
诸葛亮北伐屡败，最后星辰陨落五丈原，引得人唏嘘不已。
魏延作为蜀汉第一流的将领，曾向诸葛阿良提出分兵子午谷的计划，但没有被采纳。现在很多人都相信，如果诸葛亮能实行魏延的战略，他可能早就占领长安，攻占陇右了。有人认为魏延的战术疏漏太多，纯粹是军事赌博。
我不知道这个问题引发了多少场口水战，可惜很多都说不清楚，甚至连言情小说里的故事都用来设定历史，让他们越来越迷茫。今天笔者就认真和大家聊聊。
奇怪计划的起源
《子午谷奇谋》有两篇记载，时间接近三国时期。第一个出自陈寿的《三国志？舒舒？《魏延传》:“闫妍每次出现，都要招一万兵，在潼关与闫亮会合，如韩信故事，他不允。拖延常被称为光明为胆怯，叹息和憎恨自己是无穷无尽的。」
第二处是裴松之引为注的《魏略》(曹魏大夫私撰，完整版本现已失传):
《魏略》曰:为安西将军，镇长安。于凉与南郑一行商议说:“我听说夏侯楙人少，我丈夫也胆小，没有计划。今天要耽误五千精兵，损失五千粮食。我们从褒出直走，顺着秦岭向东，中午往北，十号就能到达长安。
当他听说选举即将到来时，他会乘船逃离。在长安，只有时宇、京兆太守儿、横门地阁和散人谷。与东相比，尚有二十日，众将自斜谷来。这样一来，咸阳以西就可以一举定下来了。'
安全总比走大路好，还可以走龙游平，不用耽误。」
可以看出，陈寿记录这件事的时候，非常简短。他只是说魏延想效仿韩信，多路出兵，却没提怎么出兵，去哪里出兵。《魏略》中的表述非常详细，兵力、路线、作战方案一应俱全。后人也主要根据《魏略》来论述。
两种截然相反的评价
当年，韩信率领汉军反攻关中，突破秦岭敌军的层层防御，攻取三秦，采用分兵战略。
诸葛亮多次出兵北伐。才第一次派赵云、邓骘从祁山方向攻打魏国陇右。可惜碍于马苏的街亭，不得不撤了。后来又派了几支部队进去，也没有分兵的打算。
有人据此认为，如果真能按照魏延的想法，分兵合击，以魏延的胆识，攻下关中的可能性会大得多，诸葛亮也不会白回来北伐。
秦岭周边古道示意图
但根据《魏略》中的记载，有人给魏延泼了不少冷水。他们的理由主要如下。
首先是对敌人的低估。据《魏略》记载，魏延看不上夏侯楙，认为他只是个纨绔子弟。当军队到达时，他跑得比任何人都快。而且他说要二十多天魏国才能集中兵力反击。这时候，丞相已经杀了你。
但实际情况并没有魏延想的那么乐观。早在诸葛亮准备第一次北伐汉中的时候，魏就得到了消息。魏明帝专门召集各路专家论证，最后决定“按各大险分性命”，把秦岭山区的山路全部封死，真是防不胜防。
只是他们没想到诸葛亮千里迢迢来到陇右发动进攻，吃了大亏。但如果真的让魏延从子午谷行军，恐怕我就得半路回家了。
虽然诸葛亮第一次北伐时保卫长安的是夏侯楙，但真正掌握兵权的是曹真，这也符合曹魏让自己人掌实权的传统。曹真也是一位优秀的将军。他如果开打可能不是魏延的对手，但是按照险要的防守把魏延的几万人拖垮也不是问题。
其次，路况不明。魏延说，他想沿着秦岭向东，然后中途分支到子午谷，只需要十天。
想法很丰满，现实很骨感。从汉中往东，有接近500里的山路，子午谷总长约700里。即使是中途截，全程也有800里。十天走完八百里山路，恐怕有点异想天开。
就算有栈道也没用，因为大部队只能走栈道，甚至不敢小跑。当一大群人奔跑时，共振效应会让原本就不稳定的栈道瞬间崩塌。
万一天气不好，就直接完蛋了。太和四年(230年)曹真从子午谷入侵。就是因为大雨，他30天走了一半，最后不得不撤退。在这种情况下，一旦敌人封锁了关隘，那就真的只有等死了。
古子午谷路线图
第三，粮草不可持续。这是对以上两点的补充。走这条险路，魏延还想只带十天的粮食。只要他遇到一些阻碍，粮草供应跟不上，整个队伍就会崩溃。所以魏延的计划本身漏洞太多，不靠谱。诸葛亮不采纳也是合理的。
魏延吃了个哑巴亏。
单从《魏略》的记载来看，伍兹流域确实存在许多漏洞和困难。但是，以上分析是讨论计划能否成功。其实也可以从另一个角度考虑，那就是魏延的运筹帷幄真的像《魏略》中记载的这样吗？
笔者认为就是这个问题，《魏略》对这个问题的记载是不可靠的。
《魏略》是魏国大夫于谦私撰的一部史书。先不说前面说的这些漏洞，真的不像是能打惯的魏延。仅从《魏略》一书，相关记载不得不打折扣。
裴松之在《三国志·三国志》的笔记中引用了很多记载，遇到不靠谱的地方会直接泄愤。
比如关于诸葛亮和刘备的关系，《魏略》说诸葛亮已经到刘备家里拜访过了，刘备也以礼相待。裴松之评价说，诸葛亮在《出师表》中明确提出刘备“关心蜗居”。如果他以前是客人，何苦关心寒舍？我认为这个记录不可靠。
《魏略》还有一处说刘备在小沛战败，刘禅在军中失散，被收养后迁居汉中。后来刘备占领巴蜀之地后，派大将来汉中考察，刘禅主动上来相认。确认眼神后成功回国，成为王子。
“什么，我是来接机的？」
裴松之再也无法忍受这种明显的捏造。文章后，他愤怒地痛斥:“这是卫略的胡说八道，竟然200多字，这不一样！」
我们可以清楚地看到，鱼在记录蜀国君臣事迹时，明显有涂抹成分。在韦偃伍兹山谷这里，我们最好小心点。
《魏略》的写法是想说明诸葛亮无才，魏延机智的战术没有被采纳，最终导致失败。和前面两个例子一样，都是在黑蜀国。
另外，这个战术明显和魏延之前的战术不一致。魏延镇守汉中时，严防死守，遵纪守法，以极大的力量守卫汉中周边的据点。这是一种稳扎稳打的战法，与姜维后来失败的关门打狗的花式战法完全不同。
魏延在《魏略》里说的话，真是漏洞百出，轻敌，与他以往的风格严重不符。
“若曹操来自五湖四海，请为王拒之；偏为了几十万人，请为王吞之。」
另外，既然魏延在子午谷的政变没有实施，那么这样的具体细节又怎么可能完全泄露呢？曾经在蜀国做过官的陈寿只知道一个大概，而魏国的鱼却清晰明了，这本身就值得推敲。
《魏略》中子午谷的平面图很可能是鱼编造的，其具体细节根本不可信。相比较而言，陈寿的履历虽短，但更为谨慎负责。
综上所述，魏延的性格和谋略模仿韩信的运筹帷幄是很正常的，但具体细节恐怕不是我们现在看到的。他的计划应该更加复杂和全面。
魏延为诸葛亮所嫌弃，死于蜀中权力之争，故其史料未能完全整理流传，后人根据《魏略》中的糊涂记载，有了一个糊涂的说法，令人遗憾。