子午谷奇谋一定能助诸葛亮北伐成功吗？
咱们看诸葛亮北伐，为何未能成功时，可能都会惋惜诸葛亮，未能使用魏延的“子午谷奇谋”。
诸葛亮的北伐战略，当世流传甚广的魏延提出的“子午谷奇谋”，号称能灭魏。
那么，子午谷奇谋”究竟是什么计谋？
子午谷奇谋，实际上并非魏延单独出兵，而是他与诸葛亮分兵北伐。
诸葛亮从大道与魏军正面交锋，魏延率一万士兵从子午谷奇袭，最后他们在潼关相会。如此就能断雍州与中原的联系，把雍州和凉州全部蚕食。
此计谋，对于诸葛亮来说，真的有决定性帮助吗？我认为不能？主要还是这么两个方面的原因。
其一、诸葛亮有自己的北伐战略，他不太可能改变自己的蚕食曹魏大战略事实上，所谓的“子午谷”，其实就是一条北起陕西省长安县西南秦岭山中，南至石泉县的南北纵向的山谷而已。
它全程长约330公里，在夏侯懋镇守长安期间，诸葛亮曾在南郑，与众将商议北伐的事情。
这个时候，魏延提出了一个拿下大半个长安的奇谋。因为与子午谷有关，被后人称为“子午谷奇谋”。
但是，诸葛亮军事指挥上格外地谨慎。对于北伐大业，诸葛亮也有自己的指导思想：先攻取魏国大西北凉州境内的陇右，然后以此为根据地，从坦道逐步推进，企图慢慢蚕食曹魏的势力范围。
从蜀汉当时的实际国力与军力来看，诸葛亮的北伐步骤，不能不说是符合当时实际，以及他这个人的性格。
陈寿在《三国志诸葛亮传》中的评论：诸葛亮治国练兵很行，但领军队打仗、随机应变，却不十分擅长。
这项子午谷奇谋没有付诸实践，所以也无从验证是魏延胆大心细，还是诸葛亮过于谨慎。
不过，要是站在诸葛亮的角度，我还是倾向同意他的决定，拒绝魏延的提议。毕竟，魏延的计划有太多未知因素，建立在太多假设上了：假如魏军决定死守，并不逃走，魏延孤军深入，就非常危险。
其二、魏延这“子午谷奇谋”，严重低估了强大的魏国，少量的蜀军贸然出动，极有可能是飞蛾赴火而已魏延这“子午谷奇谋”，确实可能不是高估了自己的势力，但他绝对是低估了强大的魏国。
凭当时魏国的军事力量，蜀国若果真采用魏延此计，则取胜的可能性也非常小。
魏延如果率奇兵从子午谷直奔长安，可子午谷道路崎岖，一路上几乎全是悬崖绝壁。
再遇上连日的大雨，魏延军如不能预期赶到当怎么办呢？
魏延的这个计谋，简单说就是想请兵万余人，与诸葛亮异道而会于潼关，重复韩信取关中的策略。
当时，夏侯是安西将军，镇长安，魏延认为此人胆小怕事，一定会闻风而逃。
据说魏延也作过敌情调查，他得知长安守将为驸马夏侯，其实就是一个纨绔子弟而已，如果他听到蜀军由天而降，一定吓得马上逃走，长安便可唾手可得。
具体计划就是，给魏延精兵五千，自带粮草五千，直接从褒中出发，循着秦岭，一路向东，当到达子午谷之北后，不过10日就可到达长安。
夏侯不知虚实，听闻蜀军突然到来，依照夏侯的秉性，必会乘船逃走。
而长安城内，惟有御史、京兆太守等文官据守。等东路魏军相聚来攻，尚需要20余日，只要诸葛亮能够从斜谷而来，必足以到达长安。
如此，则一举而咸阳以西，可传檄而定。
这确实也是可以让诸葛亮出奇制胜的奇谋。但慎战的诸葛亮，不会在把握不大的情况下让将士们去做无谓的牺牲。
魏延这“子午谷奇谋”，严重低估了强大的魏国，少量的蜀军贸然出动，极有可能是飞蛾赴火而已。
事实上，罗贯中让司马懿在演义里也想到了此计谋，如果诸葛亮敢于采用魏延的这一奇谋，也许诸葛亮就彻底完了。
诸葛亮之所以不用“子午谷奇谋”，不是没有原因的，用他当时的话来说，就是认为“子午谷奇谋”太“悬危”，太冒险。
《三国志》魏延的传记和诸葛亮的传记中都有记载，可见此事不但于史有据，并且比较重要。
对于“子午谷奇谋”，事实上，魏延与诸葛亮之间各持己见，互相指责。
诸葛亮认为魏延的计谋太“悬危”，是异想天开，不可能成功。
而魏延认为诸葛亮不用自己的“子午谷奇谋”，则是“胆怯”。
说白了，魏延提出“子午谷奇谋奇袭长安的战略，其实就是：由魏延率一万精兵从小路子午谷偷袭，出其不意到达长安城下，并趁混乱攻下长安。
诸葛亮亲率大军走祁山大路，两军会师潼关，则关中地区尽归蜀汉。
但是，诸葛亮的老对手司马懿却十分赞同魏延的“子午谷奇谋”，司马懿曾对部下说诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。
司马懿曾说：若是我用兵，先从子午谷径取长安，诸葛亮非无谋，但怕有失，不肯弄险这个“子午谷奇谋”。
北伐曹魏，不用魏延东出子午谷奇谋，五出祁山而功未成，居然忧愤吐血，病死于五丈原军中，谥忠武侯，这样的结局就更加凸显了魏延计谋的某些战略价值。
事实上，诸葛亮有自己的北伐战略，他不太可能改变自己蚕食曹魏的大战略。
诸葛亮认为此计太过凶险，因此没有采纳他的意见。
而且，魏延这个“子午谷奇谋”，也确实是严重低估了强大的魏国，少量的蜀军贸然出动，也极有可能是飞蛾赴火而已。
子午谷奇谋是个误传，它来自《魏略》。里面说的头头是道，魏延要袭击西安，西安守将会望风而逃，然后守城，再和诸葛亮会师。而《三国志》中说的是魏延要占的是潼关。比《魏略》说的更靠东。
当时的情况是魏国在关中的守备空虚，面对诸葛亮的北伐没有任何防御准备。在这个情况下，如果诸葛亮能够利用出其不意的奇袭效果，是能够取得很大的战果的。
诸葛亮和魏延的分歧在于两个人的战略思想和战术思想不同。打个比方，就如同辽沈战役，林彪要采取的是诸葛亮的打法，从外往内，先打长春，平推到关内。而魏延采取的是毛主席的战术，先打锦州，关门打狗。当年毛主席和林彪为了这个问题进行长时间的斗争。
而诸葛亮是主将，最后他胜利了。蜀汉也就失去了这唯一的千载难逢的机会。诸葛亮带领军队出祁山，在面对防守空虚的情况下，不赶快突进，占领要点，封闭陇上通道。反而慢慢悠悠的进行了一场武装大游行。三郡因为无军投降，其他的郡声明，只要一个月援军不到就降，这个时候还不专心对待援军。结果张率领五万援军驰援关中，街亭一战，关键的战场，蜀军只居然剩下两万军队对敌，结果被远道而来的张打得大败，第一次北伐就此失败。
按照我的看法，魏延应该感谢诸葛亮没有采纳他的建议。因为魏延占领潼关，必然会如同当年解放军在锦州一样的遭遇，被两面夹击。他可以死死堵住曹魏的援军，可按照诸葛亮的打法，他不可能在魏延要求的时间到达潼关与魏延会合。魏延只有一死。
魏延会成为三国的张灵甫，到死也不可能看见诸葛亮的援军。不过他的努力也会有点效果，那就是让诸葛亮在陇右多占领一段时间，有更长的准备时间。如果运气好，张在和魏延拼过后，元气大伤，或者撤退，或者打不过马谡也未可知。
魏延知足吧，诸葛亮这不采纳你的建议是救你一命啊。