历代名人对《史记》的评价

西汉·刘背、扬雄：然自专极群书，皆称迁有良史之材，服其擅序道理，辨而没有华，量而没有俚，其文曲，其事核，没有实好，没有隐恶，故谓之真录。东汉·汗青教家班固：（司马迁）其文曲，其事核，没有实好，没有隐恶，故谓之真录。

西晋·华峤：迁文曲而事核。

西晋·张辅：迁之著作，辞约而事举，道三千年岁唯五十万行。

唐朝·韩愈：汉代人莫没有能文，独司马相如、太史公、刘背、杨雄之为最。他以为司马迁做品的作风是“雄深俗健”，《史记》成为韩愈做文的样本。

唐朝·柳宗元以为《史记》文章写患上奢侈凝练、简便拖拉，无枝蔓之徐；浑然天成、点水不漏，删一字没有容；遣辞制句，呕心沥血，加一字没有能。

十国·马存以为司马迁仄死喜游，脚印没有肯一日戚。司马迁壮游没有是一样平常的旅行，而是尽世界年夜不雅以助吾气，而后吐而为书。以是他的文章或者为狂澜惊涛，旷达浩大；或者为洞庭之波，深厚露蓄；或者秋妆如浓，靡蔓绰约；或者生龙活虎，千军万马。司马迁世家龙门，念神禹坐年夜功；西使巴蜀，跨剑阁之鸟讲；徘徊齐鲁，睹皇帝之遗风。以是，乾坤之间，万物之变，可惊可愕，能够娱心，令人忧，令人悲者，子少尽与为文章，果而子少的文章变动无量。

北宋·史教家郑樵：诸子百家，空行著书，历代真迹，无所纪系。而司马迁女子世司文籍，工于造做，上自黄帝，下迄秦汉，勒成一书，分为五体：本纪编年，世祖传代，表以正历，书以类事，传以蓍人。使百代而下，史家没有能易其法，教者没有能易其书。六经以后，唯有此书。

明朝·钱满益正在《物斋有教散》中道：司马氏以命世之才、旷代之识、下视千载，创建《史记》。”他以为司马迁创建的五体布局，成为历代史教家编史的样本，收凡是起例之功“炳如日星矣！

明终浑初·出色的面评家金圣叹把《史记》做为“六佳人书”之一，批评《史记》序赞九十多篇。他正在评《火浒传》、《西厢记》中屡次投诉司马迁，收表了没有少实知灼睹。他道：“哑忍以便功名，为史公一辈子之心。”正在评《伸本贾死传记》中道司马迁“借他二人死仄，做我一片眼泪。”

浑代·史教家、头脑家章教诚正在史教实践名著《文史通义》中道：“妇史迁尽教，《秋春》以后一人罢了。”他以为《史记》一书“局限千古、樊笼百家”，司马迁有卓识尽识之能，《史记》有收凡是创例之功。因为司马迁有卓尽千古的识力以及笔力，《史记》是“经纬乎天人之际”的一家之行，章教诚仿佛比于后无去者。

梁启超以为：“史界太祖，端推司马迁”，“太史公诚史界之制物主也”。梁启超对于《史记》评估颇下，以为《史记》真为中国通史之开创者，是一部专严谨著述。他以为：史记之传记，借人以明史；《史记》之止文，道一人能将其里目活现；《史记》道事，能分析层次，周密而浑晰。果此他主意对于于《史记》，“凡是属教人，必需一读”。

鲁迅：《史记》被鲁迅学生毁为“史家之尽唱，无韵之离骚”，列为前“四史”之尾，取《资治通鉴》并称为“史教单璧”。果此司马迁被后代尊称为“史迁”、“史圣”。取司马光并称“史界两司马”，取司马相如开称“文章西汉两司马”。

毛泽东：“人老是要去世的，但去世的意思有没有同。中国古时分有个文教家喊做司马迁的道过：‘人固有一去世，或者重于泰山，或者沉于鸿毛’。为国民好处而去世，便比泰山借重，替法西斯卖命，替克扣国民以及克制国民的人往去世，便比鸿毛借沉。”毛泽东对于司马迁很信服，以为“司马迁览潇湘，泛西湖，历昆仑，周览名山东大学川，而其度量乃益广”。

郭沫若：“司马迁那位史教年夜师真正在值患上咱们夸奖，他的一部《史记》没有啻是咱们中国的一部现代的史诗，或者者道它是一部汗青小道散也能够。”1958年郭沫若正在为司马祠题写的碑文中对于司马迁有“文章旷代雄”、“功业逃僧女”的赞语。

远代史教家翦伯赞以为司马迁是中国汗青教的鼻祖，《史记》是一部以社会为中央的汗青。他道：“中国的汗青教之成为一种自力的教问，是从西汉起，那种教问之鼻祖是年夜史教家司马迁。《史记》是中国汗青教动身面上一座没有朽的怀念碑。”他借道：“《史记》虽系纪传体，倒是一部以社会为中央的汗青。”司马迁“多少乎注重到汗青上社会之每一一个阶级，每一一个角降，每一一圆里的动静，而皆予以详细死动的刻画。以是我觉得，《史记》是中国第一部年夜范围的社会史”。

古代做家、文教史家郑振铎：自司马迁以去，便视汗青为时期的百科齐书，以是司马迁与的质料，局限极广，自政治以致经济，自和平以致教术，无没有包含正在内，其所收集的局限是极为宽大的。所谓“文教史”也往往被收集正在那个包罗万象的“时期的百科齐书”当中。

中心编译局局少师哲：司马迁朴直没有阿，秉笔挺书，以是启建统治阶层没有喜好他。如今平易近的世界，是休息国民当家做主的时期，咱们应当年夜饱天、义正词严天宣扬其人其书其粗神，借汗青以原先里目，给司马迁以应有的汗青天位。