分析比较传统哲学与现代哲学之间的关系

摘要

亲亲，您好，小编为您在公共平台检索到一下信息，您可以参考一下哦。

对于近代哲学的理解我们不能局限于唯理论与经验论之争，更应看到形而上学与对形而上学的怀疑、反对之争。事实上，17、18世纪是建构形而上学体系的时代，如果说唯理论是通达这一目标的方法、途径，那么，经验论则是通达怀疑论、不可知论以否定传统形而上学的工具、手段、途径。唯理论的创始者笛卡儿在《方法谈》、《哲学原理》中自信地认为，只要天假以年，他一个人单枪匹马就可以把所有的知识、学问统一起来，建立起包罗一切知识的“普遍科学”，其中包括形而上学、物理学和各门具体学科。经验论的典型代表休谟的哲学的主旨却是否定传统的和当时的各种形而上学学说。他的哲学的最重要最根本之点是怀疑论，经验论则是达到怀疑的路径。他自称是“哲学上的怀疑论者”。在他那里，经验论和怀疑论是不可分的统一体。在他看来，物质实体、精神实体都是可疑的不可知的，因为它们都是超经验的，知识只限于上面讲的那两类，除此之外的知识都被他否定，都要被他付之一炬。休谟怀疑和拒绝超经验的东西（形而上的实体和有关知识），但并不怀疑和拒绝数学、逻辑，因为恪守经验之道，必然导致对超经验的存在、实体等本体论目标的怀疑、动摇、否定。正是他的怀疑论，把康德从独断论的迷梦中惊醒过来。有了休谟的怀疑论，才会有康德的批判哲学。沿着休谟的怀疑论，康德对传统形而上学发起了进攻，为哲学进行一场根本性的变更。出处：/wenwen.soso.com/z/urlalertpage.e?sp=shttp%3a%2f%2fwww.wenhuacn.com%2fzhexue%2farticle.asp%3fclassid%3d9%26articletarget=_blank>在我国，相对于西方哲学而言，东方哲学的研究还比较薄弱，还有许多领域没有触及到。近期，由中国社会科学院哲学所东方哲学研究室承担的中国社会科学院重大课题《东方哲学史》结项，其内容涉及到了印度哲学、中国哲学、阿拉伯伊斯兰哲学、日本哲学、越南哲学及东南亚和南亚哲学，并由此揭示了东方哲学发展的内在规律性。

咨询记录回答于

分析比较传统哲学与现代哲学之间的关系

亲亲您好呀很高兴由我来为您解答这个问题，我整理答案可能需要几分钟的时间，希望您耐心等候哟

不要直接网上搜

亲亲，您好，小编为您在公共平台检索到一下信息，您可以参考一下哦。

对于近代哲学的理解我们不能局限于唯理论与经验论之争，更应看到形而上学与对形而上学的怀疑、反对之争。事实上，17、18世纪是建构形而上学体系的时代，如果说唯理论是通达这一目标的方法、途径，那么，经验论则是通达怀疑论、不可知论以否定传统形而上学的工具、手段、途径。唯理论的创始者笛卡儿在《方法谈》、《哲学原理》中自信地认为，只要天假以年，他一个人单枪匹马就可以把所有的知识、学问统一起来，建立起包罗一切知识的“普遍科学”，其中包括形而上学、物理学和各门具体学科。经验论的典型代表休谟的哲学的主旨却是否定传统的和当时的各种形而上学学说。他的哲学的最重要最根本之点是怀疑论，经验论则是达到怀疑的路径。他自称是“哲学上的怀疑论者”。在他那里，经验论和怀疑论是不可分的统一体。在他看来，物质实体、精神实体都是可疑的不可知的，因为它们都是超经验的，知识只限于上面讲的那两类，除此之外的知识都被他否定，都要被他付之一炬。休谟怀疑和拒绝超经验的东西（形而上的实体和有关知识），但并不怀疑和拒绝数学、逻辑，因为恪守经验之道，必然导致对超经验的存在、实体等本体论目标的怀疑、动摇、否定。正是他的怀疑论，把康德从独断论的迷梦中惊醒过来。有了休谟的怀疑论，才会有康德的批判哲学。沿着休谟的怀疑论，康德对传统形而上学发起了进攻，为哲学进行一场根本性的变更。出处：/wenwen.soso.com/z/urlalertpage.e?sp=shttp%3a%2f%2fwww.wenhuacn.com%2fzhexue%2farticle.asp%3fclassid%3d9%26articletarget=_blank>在我国，相对于西方哲学而言，东方哲学的研究还比较薄弱，还有许多领域没有触及到。近期，由中国社会科学院哲学所东方哲学研究室承担的中国社会科学院重大课题《东方哲学史》结项，其内容涉及到了印度哲学、中国哲学、阿拉伯伊斯兰哲学、日本哲学、越南哲学及东南亚和南亚哲学，并由此揭示了东方哲学发展的内在规律性。