古希腊政治哲学的基本主题,三百字以内

第一，自然政治观与整体主义价值观。在政治秩序的建立和城邦的起源上，希腊的政治思想家普遍持有一种自然政治观。在他们那里，城邦是自然而然形成的，是由各种自然的社会组织（家庭、部落和村社等）自然进化的产物，它不是个人的集合体，更不是起源于社会契约。根据这种观念，城邦是是一个有机共同体，个人是其有机的组成部分。个人的价值依存于城邦，离开了城邦，人就不能实现自己的价值，不能过正常人的生活，因而也不能完善自己，这种自然政治观决定了希腊政治思想整体主义价值观的特征。所谓整体主义，就是在个人与国家之问的关系上，将国家视为第一位的，个人是第二位的，个人没有独立的价值，个人只有融合于整体，为其献身，才能实现自己的价值。希腊城邦是公民共同体。这个共同体首先是政治共同体，但它同时也被理解为血缘的共同体和宗教的共同体。每个人紧密地结合于城邦中，离开了城邦，他就失去公民身份。所以，每个人的生命、财产和能力，都不是私有的，都属于城邦。城邦集体主义和爱国精神是公民非常自然的感情。这种整体主义政治观与个人主义国家观不同，他不是将国家视为个人的工具，而是将个人视为国家的工具。第二，理性的政治思考与近于科学的研究方法。希腊人以对待事务的理理性态度著称。他们也以这种理性的态度对政治现象进行了近于科学的考察和思考，乔治？萨拜因说：“哲学--科学的思考方式是在古希腊人中开始的。”在古代其他地区，政治现象笼罩在宗教的迷雾之中，统治者的政冶权力表现为任性无常的力量。人们对政治现象的认识与宗教和神话缠结在一起。在希腊，公民们把权力掌握在自己手中，并通过他们的法律和民主制度规范了政治权力，实现了政治生活的理性化。在政治学领域，希腊人已经做到将政冶学与宗教区别开来，与神话的解释区别开来。神话采取的形式是故事，而科学的形式是抽象的原理，精确的、客观的叙述。即使在苏格拉底这样对神十分虔诚的思想家那里，对政治事务本身的讨论也是纯粹理性的。在柏拉图的政治哲学中，神和来世的作用被强调，但神并不干预现世生活，政治是人的事务。对政治因果关系的研究完全从政治本身出发。在柏拉图看来，国家非木石所造，乃由人构成。所以需要通过对人的品性的分析来认识国家，需要借助于教育等手段来塑造出优良的公民，从而建立优良的国家。神话则明确地被作为工具来利用，在亚里士多德那里，则自觉地运用了政治学研究较为科学的方法：如对158个城邦政治制度进行实际调查，在此基础上归纳分析形成一般理论的方法：比较研究方法；由城邦的起源发展而认识其本质的方法；以及将城邦分解为最基本的要素，通过对其基木要素的分析而认识其本质的方法等，完全排除了宗教抻学的影响。由于有这样种理性主义的研究态度，希腊人能够对于政治学的学科性质、研究对象和范围等作出最早的说明。他们对政治学的理解以城邦生活为背景，不可避免地带着城邦时代的特征和局限，但是，后世的政治学正是在他们奠定的基础上发展的。希腊人把政冶学理解为关于城邦的学问和技术，城邦是古希腊时代独特的国家形式。所以城邦学也就是国家学。后世西方政治学传统摹本上沿着这个思路理解和发展的。这种情况直到二十世纪以后才有所变化。理性主义的态度也产生了先进的研究方法。希腊政冶学者对政治学的研究方法最早产生了自觉意识。苏格拉底就十分关心获得真理的途径。他创造的“辨证法”对于柏拉图以演绎方法为基础的政治哲学体系的构建具有重要意义，亚里士多德通过溯源的方法和分析的方法来研究城邦的本质。他还采用了实际调查和相当于现代比较政治的研究方法。这在古代社会都是非常先进的方法，希腊政治学还达到了体系化和学科划分的水平，在前几代学者成果的基础上，柏拉图创立了第一个政治哲学体系，而亚里士多德第一次对人类知识体系进行划分，确立了政治学作为一个独立学科的地位。这为后来西方政浩学的发展打下了良好基础。第三，特定的研究主题和范围。希腊人的政治思想有着特定的研究主题，在希腊，“政治学（Politics）”一词的词根就是“城邦（polis）”。所谓政治学就是关于城邦的学问和技术。它包括对城邦的起源、性质，目的、职能等的一般认识，以及关于如何组织和管理城邦的观点和主张。城邦政治的多元化使希腊政治思想家的视野非常开阔。希腊政治学的主题就是对政体的研究：对政体的分类，对不同政体的比较分析，各种政体的治理方法，理想政体等。亚里士多德认为，政治学要研究的问题“整个说来是个政制问题”。他以对158个城邦政制进行实际调查的材料为基础，通过对不同政体利弊得失的比较分析，从中解析出合理的原则，过滤出理想的因素，筛选出优良政体，或将不同政体的因素综合为一种混合政体。这也是希腊其他政治思想家的一般思路。