如何看待古代王朝的历史周期问题，左右王朝兴衰的到底是什么？
谢谢邀请，我是以史为鉴。
古代封建王朝的周期率问题是一个很有意思的问题。著名历史小说《三国演义》开篇就是历史周期率的描述：天下大事，分久必合，合久必分！
从秦始皇统一中国算起，中国历史上的每一个大一统王朝，平均统治大约在两百到三百年时间。
一个王朝的衰落直接导致了分裂势力的崛起，而在各地分裂割据势力混战一段时间之后，必然有雄才大略之人崛起，再一次统一全国。
古人把这种现象简单的归纳为天命，这也就是“天下大事，合久必分，分久必合！”这一历史周期率的来历。
其实学过唯物辩证法的朋友们都知道，透过分分合合的表象，这个历史周期率的本质其实在于生产资料的重新分配。
当一个新的大一统王朝建立，必定是伴随着旧贵族的毁灭和新贵族的崛起。
旧有的贵族地主等势力到毁灭，解放出许多不掌握生产资料的农民、手工业者，这部分被解放者看到了自己打破阶层进行上升的空间，激发出了极大的主观能动性进行生产。
而新王朝建立初期，必定进行过极为残酷的战争和动乱，新的王朝吸取了上一任王朝灭亡的教训，在许多税收、劳役、法律等政策上都会显得宽松，有利于社会的稳定和发展。
这也是历史上一些著名的盛世，都是在一个朝代的初期或中期的原因。比如汉代的文景之治，唐代的贞观之治都是如此。
而一个新建立的朝代，经过100多年的发展，新的贵族已经逐渐形成了势力联盟，新的阶层天花板开始固化。普通的农民，手工业者，这样的劳动人民上升通道已经逐渐收窄。
贵族和百姓之间的矛盾开始逐渐激化。
这一时期如果遇上开明的皇帝进行变革，惩处弊端将会产生所谓的朝代中兴。但是因为封建王朝本身阶级局限性的限制，这样的改革也往往会只是昙花一现，随后就会面临失败的必然命运。
比如宋代的王安石变法，明代的张居正改革，在进行变革初期都产生了巨大的效果，但是随着保守势力的反扑或者主政人的去世，这样的变革也马上就失败了。
又经过100多年的发展，这些贵族官员的阶层已经完全固化，底层百姓根本没有丝毫出头之地。
而且经过200多年的和平发展，社会的相对平稳导致人口的大量爆发增长。而封建王朝时期的农业、手工业的生产技术有没有得到大的爆发性增长。这就导致人口增多，而粮食等生活用品的产量跟不上这一增长趋势。
这些原因综合起来，就会导致贵族和百姓的矛盾不可调和，只能兵戎相见。
由此便进入了朝代的末期，整个社会进入战争，歌剧混乱。
在混战几十年到上百年之后，消耗了大量的人口和旧有的既得利益者。整个社会产生的粮食等又可以养活相对应的人口。
而旧贵族的消亡，则又给新贵族的诞生提供了土壤。这也会导致新一个大一统王朝的诞生。
当然一个朝代的消亡和一个朝代的诞生，肯定是非常复杂的，可能会有内部原因和外部原因多重因素综合导致而成，这条问答只能从最简单的模型给大家一个科学的分析思路的建议。
如果您有其他观点，也欢迎留言探讨。
我是以史为鉴，讲述靠谱的历史故事，欢迎关注！