夏朝历史真的存在吗夏朝为什么不被承认？
夏朝在我看来是肯定的，西方史学界之所以不承认夏朝，是因为他们认为缺乏考古发现的依据，诚如以前他们不承认商的存在，但殷墟发现后他们就只有承认了殷商了！
司马迁《史记》的夏史年代体系可信吗？根据是什么？
根据与先秦文献的对读，可以明确地说，《史记》的夏史年代体系不可信。首先，要肯定，司马迁是一位伟大的历史学家。在撰写的时候，他走访了大量的人群，得到了许多重要的材料。但是要看到，他是一个汉代的人，所得到的材料与夏代不是共时的材料，因此，可靠性会打折扣。其次，拿《史记》的夏史年代体系与先秦文献来验证，会发现矛盾的地方特别多。现在，我举几个例子来说：
第一，《竹书纪年》说“夏年多殷”，又说禹到桀为471年，汤至纣为496年，可见按《史记》的方案来读《竹书纪年》就读不通。并且，《魏世家》集解引《竹书纪年》又提到，《纪年》是从黄帝开始，《左传后序》则说《纪年》起自夏，证明《竹书纪年》是把黄帝作为夏代纪元的开始，这与《史记》完全不同。
第二，按《史记》的说法，夏为成汤所灭，然后就进入了殷商的纪元。但《国语周语下》却说：“有夏虽衰，杞、犹在。”说明在春秋的时侯，人们仍然认为有夏还在，并没有灭亡，这又是一条跟《史记》不同的记载。
第三，按《国语周语下》的记载，后稷生活在虞夏时期，到文王共经历了15代，按每代25年计算，15代就是370年。显然，这条材料放到《史记》的夏史年代体系里去看也是矛盾的。
第四，在《墨子》的《明鬼下》、《天志中》、《贵义》各篇，都把虞、夏视为一代。这与《史记》记载的夏代历史体系也不相同。
综合上面的分析，可以发现，许多先秦史料对夏代的记载都与《史记》的夏史年代体系是矛盾的。所以，司马迁的夏史年代体系不可信。
标签： 中国历史