朱元璋的能力是否被高估了（如何评价朱元璋的历史功过）
开创统一帝国的平民皇帝，历史上仅有两个半。
宋太祖赵匡胤，勉强算半个。
赵匡胤的高祖做过幽都县令、曾祖做过御史中丞、祖父做过州刺史，而父亲赵弘殷曾为后唐庄宗李存勖留典禁军。
所以，赵匡胤要算官家子弟。
而他开创的北宋，算一代王朝没问题，但算一代帝国就勉强了。
然后，符合这个条件的皇帝，只剩下两个。
一个是汉高祖刘邦，而另一个就是明太祖朱元璋。
开创统一帝国，到底有多难？
不用看别人，看始皇帝就行了。老嬴家“奋六世之余烈”，到秦始皇才开创了大秦帝国。也就是说，始皇帝一家六代人才干完的事情，刘邦和朱元璋只用自己这一代就干完了。
所以，这两个人都是能力爆棚的狠角色。
现在，很多人认为刘邦就是个无赖流氓，所以一脸鄙夷。这纯属穿越小说看多了，认为打天下就跟打游戏一样简单。
“伯乐识良驹，英雄惜英雄”。所以，往往只有打过天下的人，才知道其中的不容易，也才能看出谁是真英雄。
后赵皇帝石勒，杀人如麻、狠辣非常，五胡乱华时期杀遍整个北方中原。而他对刘邦的评价竟然是：朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。
但凡中原有个汉高祖，石勒这种人就要伏低做小，跟韩信、彭越一起在主上面前争功效命。
刘邦够厉害，那朱元璋呢？
可以说，朱元璋的起点，以及面对的时代问题，比刘邦更低、更难。所以，朱元璋的个人能力，甚至要比刘邦更胜一筹。
刘邦一出场，就是沛丰子弟兵的领袖。
刘邦和和沛丰子弟兵，自始至终都是同进同退、共荣共辱的关系。起义之后，刘邦高歌猛进，而沛丰子弟兵也水涨船高。起义成功，刘邦当皇帝，而沛丰将领做列侯。
所以，刘邦的成功，不是他一个人的成功，而是一个集团的成功，即刘邦领导下的沛丰集团。
朱元璋出场，完全可以说开局一个碗、地盘全靠打。
明太祖的最初起点，低得只能求生存。
为了生存，他先当和尚、再去流浪，然后又当和尚，最后才被裹挟进元末农民起义。
赵匡胤有义社十兄弟、刘邦有沛丰子弟兵，而明太祖朱元璋身边有谁？
打仗亲兄弟，朱元璋却连个血亲兄弟都没有。
他父母早亡，三个哥哥和几个堂兄弟先后死去。父系一辈，只剩下侄子朱文正跟他相依为命。后来，朱文正也死了。等大明一统的时候，朱元璋除了一群儿子，就是个孤家寡人。
但，最艰难的，还不是起点低，而是时代问题更复杂、斗争态势更激烈。
你从哪几个角度来分析秦末乱世，都只有一个时代问题，那就是怎么干废贵族。
只要干废了贵族，平民集团就能坐稳天下。西汉朝堂，从皇帝到大臣，几乎清一色的平民出身。
战国到西汉，完全可以认为是一个平民崛起而贵族没落的时代。各种机缘巧合，使得刘邦正好触摸到了这个大势，然后跟着这个大势一起走就行了。
五代乱世，问题要复杂一点儿，因为有两个：
一是沙陀人和契丹人，这掺杂了胡汉融合的问题。但是，辽太宗耶律德光之后，契丹人就算自废武功了。沙陀人，也就是沙陀军事集团，可以认为是一伙山西军阀。所以，将其归类为另外一个问题，更合适。
二是藩镇军阀割据，即怎么处理央地关系的问题。这个问题从安史之乱一直延续到五代乱世。
五代乱世，就是一直在解决央地关系这个主要矛盾：以皇帝为核心的中央朝堂，到底怎么才能干服地方节度使。
解决了这两个问题，长命的大宋王朝也就可以长保国祚。
但是，元末呢？
最大、最头疼的问题，就是蒙古人大元已经有了将近100年的国祚。朱元璋要开创统一王朝，怎么也不能忽视蒙古人。
正是因为蒙古人的统治时间太长，所以自秦汉以来的王朝正统性已经遭到了瓦解和破坏。
于是，这时候的问题是：朱元璋要打什么旗才能凝聚起最基本的政治共识？
刘邦造反，反秦朝、反秦法就够了。造秦朝的反，这就是政治共识。
赵匡胤不能叫造反，而只能叫兵变。兵变已经成为五代乱世的程序正义。“天子兵强马壮者为之，宁有种耶”。老赵兵强马壮，老赵就是正义、老赵就当皇帝。
那朱元璋呢？
开始，只能用宗教手段凝聚政治共识，即“明王出世，普度众生”。于是，元末农民起义风起云涌。而朱元璋也被裹挟了进来。可以说，这就是另一场黄巾起义，只不过由黄巾换成了红巾。
然后，就是起义军之间的江湖混战，宗教不管用了，那就强者定章程、“枪杆子出政权”。这就是另一场五代乱世，南方一众“军阀”上演了国战级别的大乱斗。然而，大元朝竟置身事外了，看着这伙人死命斗。这也算一个奇葩。
最后，才是解决蒙古人的问题，朱元璋誓师北伐。北伐大元的时候，又要打出一面新的大旗，即“驱除胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民”。这就是另一场刘裕北伐，“金戈铁马，气吞万里如虎”。刘裕北伐功败垂成，而朱元璋北伐却成功了。
就这个过程来说，朱元璋必须完成三个认知框架的切换。第一，宗教的认知框架；第二，军阀的认知框架；第三，华夷的认知框架。
这种认知框架的切换，最能考验领袖人物的认知水准。也就是说，你只有智商够，才能在三个框架间切换自如；你只有格局够，才能在每一个框架认知中坚定执着。
陈友谅、方国珍这伙人，从宗教升级到了军阀的框架，然后也就到此为止了。而张士诚最不成器，对元朝的态度始终摇摆不定。
朱元璋则成功实现了三个认知框架的快速切换。而之后，他还规划了大明276年的历史脚本。老朱不仅能上马打天下、下马治天下，而且还是个制度设计的高手。
朱元璋的履历，大体可以分为四个阶段：
第一个阶段是忍辱求生，为了活着，老朱当过和尚、做过乞丐；
第二个阶段是步入正轨，朱元璋实现了士兵到将军的华丽转身；
第三个阶段是登峰造极，从一方诸侯硬是干到了九五之尊；
第四个阶段是开创历史，以一己之智规划了整个大明帝国。
第一个阶段，没啥可说的。
大元朝的制度设计要多粗糙有多粗糙，完全管不了中原这方土地。而通货紧缩导致经济危机，大元江山风雨飘摇。再加上气候异常、灾害频发，大元朝彻底回天无力。这时候，朱元璋同当时的所有人一样，全部的人生目标就是能够活下去。
第二阶段，纯粹的业务表现。
公元1352年，朱元璋加入了郭子兴的农民起义军。这时候，老朱仅仅25岁。竞争最激烈的时候，事业上升和个人成长，既不用拼爹又不用搞关系，纯靠业务表现就行了。朱元璋作战勇敢、机智灵活。在郭子兴病逝后，他已经打成了起义军事实上的主帅。
第三阶段，拼智商、拼格局。
“高筑墙、广积粮、缓称王”，是朱元璋在军阀时期的主要算法。历史上，成为一方诸侯的，大有人在。但大多数人都败了、都死了。因为真正的王者只有一个。败在了什么地方？败在了智商、败在了格局。没有智商根本读不懂乱世格局，没有格局根本找不到竞争法门。最后，朱元璋把南方军阀吊打一遍，又举起华夷之辨的大旗，向北扫荡了内斗不断的大元王朝，开启了大明帝国。
第四阶段，规划了整个大明的历史。
明朝的历史脚本，就是朱元璋设计的。朱元璋搞了很多不切实际的制度设计，也办了很多蠢事。比如纸币，生生被他给玩废了，宋元收税不够了，可以玩金融，但明朝没法玩。再比如工商税，这家伙硬是搞了一个限额制，我大明朝只能收这么多工商税，多一分都不能收。
但是，宋元以来的好制度，朱元璋继承了；宋元以来的烂问题，朱元璋解决了。宋朝虽然制度严密，却集中不够，用宽松软来形容，完全不过分。元朝更扯淡，蒙古人的确生性彪悍，但治理手段等同放牧，连意识形态工作都懒得抓。到了朱元璋时期，中央集权才升级到最为严密的阶段。清朝完全不用搞什么制度创新，直接照抄明朝就行了。而实际，照抄的就是朱元璋。
清朝各种黑明朝，却不黑朱元璋，甚至赞颂有加。
顺治皇帝评价说，“朕以为，历代贤君，莫如洪武”。在他看来，古今第一帝，已经非朱元璋莫属了。
而康熙的体悟可能最为深刻，其评价说，“明太祖天授智勇，崛起布衣，纬武经文，统一方夏，凡其制度，准今酌古，咸极周详，非独后代莫能越其范围，即汉唐宋诸君诚有所未及也”。
为啥评价这么高？因为大清的制度设计，就是在向朱元璋抄作业。
所以，朱元璋能力，何曾被高估过？
毛泽东评价朱元璋认为，“自古能君无出李世民之右者，其次则朱元璋耳”。
古之君主，冲锋陷阵而刚到极限的，非李世民莫属。李世民既有统帅的智慧，又有士兵的勇猛。而接下来，就是朱元璋。这家伙是从士兵打到将军的，可以说是死人堆里爬出来的皇帝。
而评价最深刻、最全面的，应该是顾祖禹，其认为：
太祖起自东南，奄有西北，为古今异数。尝考其用兵之法，实一出于孙吴，攻瑕捣虚，是以所向无敌。夫有取天下之志，而无取天下之略，自开辟以来，未见有成功者也。太祖明于先后缓急之宜，分合向背之理，始则决机于两陈，继直制胜于庙廊，大略同于汉高，精密媲于光武。
为什么说这个评价最深刻、最全面？
一个是特点鲜明、高度足够。从东南往西北打，从古至今就没成功过，但朱元璋打破了这个历史定数。
一个是文治武功、皆有概括。武功堪称逆天，而“大略同于汉高，精密媲于光武”，这就是再说朱元璋的制度设计能力了。
前者，即武功，还有李世民、赵匡胤这些将军型的皇帝，可以同朱元璋不分伯仲。而后者，即文治，我们只能说历代帝王难出其右者。朱元璋这个皇帝已经把丞相李斯的事情都给干了。