安邑之战韩信为何遭到质疑谁才是打赢战役的最大功臣(汉朝大将韩信,率兵攻打赵国)
安邑之战是楚汉战争时期的经典战役。韩信率领汉军与魏在晋附近的黄河流域对峙，然后韩信采用东引西进的战术打败了魏军。了解历史的朋友对这场战争应该不会陌生，但韩信在安邑之战中的表现却受到了后人的质疑。这是怎么回事？有人怀疑东引西进战略的合理性，怀
疑这一事件是否真的在历史上发生过，怀疑韩信是不是取得安邑之战胜利的最大功臣？
魏的野心是膨胀的。
"彭城之战”这是楚汉之争中非常重要的一场战役，一举改变了双方或一方的格局，随后的许多战役或多或少都与“彭城之战”有关。在之前的“彭城之战”中，刘邦的士气非常高昂。很多诸侯，包括魏的和这一代君王，都转向了刘邦。刘邦的联军迅速扩充到近60万大军，在项羽攻打齐国的时候，成功插入了西楚都城彭城。
项羽暂时放弃了齐国，转身给了刘邦一拳。在彭城，他以3万精兵击败刘邦的56万大军。刘邦在“彭城之战”失败后，他的声誉受到了极大的打击。楚弱汉强的局面被打破，呈现出楚强汉弱的局面。其他诸侯与刘邦并无密切联系，完全被刘邦威胁、拉拢、炒作。现在楚国的势头比汉国更强，而魏等人已经对刘邦采取了被动的态度。
另一方面，还有一个很有意思的原因，就是负面预测。徐福是汉初非常有名的算命先生。魏有一个妃子叫，和的母亲魏，请徐给看相面，得到了“做天子”的结论。魏认为自己的儿子是天子，当然要建立基业，于是野心开始膨胀。
刘邦的败亡和徐的否定预言是魏背叛刘邦的两大原因。魏是在《彭城之战》中跟随刘邦到荥阳的，后来发现有“回归病”回到魏后，他脱离刘邦，封锁了河道，表现出对抗的态度。刘邦此时非常尴尬。首先，他主要是拉拢和派遣施立到魏作为说客。
魏回李说，汉王傲慢，喜欢侮辱别人，骂王侯就像骂奴才一样。我不想再受苦了。刘邦确实有这个毛病，包括施立，他刚投奔刘邦的时候也被刘邦看不上眼。然而，这并不是魏谋反的主要问题，而只是一个外交托辞。
施立不能完成任务。魏地处荥阳和战场西北，可以有效配合项羽进攻刘邦后方，对刘邦构成极大威胁。既然外交手段解决不了，当务之急是用军事手段征服魏国；另一方面，刘邦很难正面对抗项羽，需要一个从魏、赵、齐迂回包围项羽后方的大战略，这是这个战略的一部分。因此，无论是应对魏的威胁，还是迂回包围的战略，魏都是第一位的。
韩信和曹参在安邑之战中立下了汗马功劳。
"安邑之战"不是韩信的独角戏，需要区分。韩信和曹参都参加了“安邑之战”
魏军在普坂驻军，阻止汉军渡河。见此情况，韩信选择了声东击西的策略。韩信在浦坂对岸的临晋放了很多船，意思是从这里过河，吸引魏军的注意力。事实上，韩信并没有打算在魏军的监视下强行渡河，而是秘密来到临晋以北的杨霞，从杨霞渡河。
过河的工具也很简单，史书记载是“木罂粟”一种解释是盛罂粟的木质容器。所以韩信的渡河也被戏称为“浴缸渡河”。汉军成功渡江后，继续攻打安邑，魏大惊失色，亲自率军讨伐韩信。后果可想而知，被韩信击败俘虏。
曹参在安邑之战中的表现
让我们看看曹参在《安邑之战》中的出色表现。韩信直抵安义，曹参率军在东丈击败魏军大将孙耿。然后和韩信一起攻打安邑，活捉魏军大将王翔；魏向东撤退，曹参紧随其后，在曲阳打败了魏，最后在婺源活捉了魏。然后汉军北上攻克平阳，魏灭亡。
刘邦在魏国的基础上设三郡，分别是河东郡、太原郡、上党郡。《史记·安邑之战》中曹家世与《淮阴侯列传》之比较《安邑之战》中记载的冲突不多，但细节上有差异，且记载过于零散，因而产生了一些争议。比如曹参跟随韩信渡河然后分兵进攻魏军，或者曹参从临晋渡河牵制魏军，韩信作为奇兵进攻安邑。网上有两种观点。
韩信安邑之战质疑
事物都有两面性，韩信的评价也不例外。韩信作为战争史上的著名人物，军事天才，有很多人夸他，黑他。韩信在《安邑之战》中的表现也受到了质疑。首先是否定韩信分流策略的真实性。
持这种观点的人认为，韩信用“渡江时。木罂粟”，非常不可思议。根本不可能把士兵装在木瓶或罐子里渡过湍急的黄河，直接定性为司马迁的文学创作，而不是真实的历史。这种说法实际上是错误的“木罂粟”如何使用它。汉军不是直接把人装进大木瓶或大木盆里过河，而是用木头把瓶子捆起来做成木筏过河。这是可能的，和大木瓶明显不一样。
此外，许多人喜欢把“安邑之战”的功劳归于曹参，尤其是那些承认曹参渡江牵制魏军和韩信攻打安邑的人。因为如果曹参和韩信真的进攻魏，所谓的声东击西就失去了作用。然而实际上，曹的家族与《淮阴侯传》并不冲突。综合两个内容，就是韩信和曹参渡过黄河后，因为魏军还在蒲坂一带，汉军在北面被拦截，韩信命令曹参对付魏军，先攻安邑。这是非常正常合理的事情。
退一步说，曹参确实帮助韩信创造了进攻安邑的机会，然后率军进攻安邑，活捉了魏。撇开韩信不谈，这也不能完全算作曹参的功劳。因为韩信是这次军事行动的主要指挥官，而曹参是韩信的副手。
让我们举一个例子，在三国时期"赤壁之战"是由黄盖提出并实施"火攻"计划，以击败曹操的军队。但是后人提到“赤壁之战”往往周瑜打头阵，因为他是总指挥，他负责制定正确的计划，进行合理的调度。"安邑之战"中国的韩信也是如此，所以质疑韩信的军事能力是不客观的。