陆逊一生未尝败绩是真的么？陆逊战绩完胜诸葛亮(陆逊为什么不和诸葛亮一样北伐)
如果说三国中魏国的人才排名第一，那么吴国应该是第二。其实吴也有很多带兵打仗，出谋划策的高手，只是在三国演义里被淡化了很多。其实，拥有鲁迅是吴最大的幸事。没有鲁迅，吴可能打不赢夷陵之战，而鲁迅一生从未吃过败仗，无论是面对曹魏还是。据记载，陆逊
远胜诸葛亮。
说起三国，如果虎部长让大家选一个兵神，大家会选谁？诸葛亮？周瑜？还是曹孟德？在这里，陈虎告诉大家，在今天的主角面前，他们三个不是士兵。主角这辈子从没打过败仗！他是鲁迅。让我们来看看。
夷陵之战相信大家都知道。演义里说大火烧了八百里，其实是夸张。但自夷陵之战以来，鲁迅一直是孙吴的军事统帅。和诸葛亮一样，少年成名，十年排名靠前。只是他比诸葛活的时间长了很多，后来打败了曹魏，制服了山越，稳定了土著宗族。要不是孙权怕他老了对高震有贡献，鲁迅父子应该能挡西晋很多年。从地位上来说，两人差不多，但从功绩上来说，鲁迅可能比诸葛亮更胜一筹。
鲁迅与诸葛亮的传记在三国历史上独树一帜。鲁迅常年执掌军权，治国成就不如诸葛亮显著。228年街亭与石婷大战，诸葛亮以失败告终，鲁迅大获全胜。在军事行动上，陆逊不是好战之辈，鲁迅在诸葛亮活跃时期也没有太大动作。所以鲁迅不会打败仗，但他根本不打险仗，没有全面胜算不出兵。陈寿称诸葛亮对容的管理是长期的，称他的睿智是短期的，并称赞鲁迅的睿智。
三国时期，曹操和诸葛亮是治军第一人。曹操军法严明，动则用刑重，这是他在乱世控制人最直接的手段。诸葛亮赏罚并重。他骨子里是个法家，倾向于严格法治。这两人建立的部队战斗力是三国中最强的之一。诸葛亮以兵著称，曹操精通真假。他对自己部队的战斗力也相当有信心，不怕打硬仗。鲁迅与前者不同。他主张礼后之刑，治军讲究仁，在赢得民心的基础上使军民心甘情愿地为自己服务。鲁迅领导很少正面对敌，每一场战斗都是战术辅助。他们怀疑士兵，假的或真的，开火攻击，疏远，佯攻和欺骗。
计燕主张反腐，陆逊经常警告他不要太强硬。最终郭，正如陆逊所说，还是打不过江东的权贵。诸葛恪作为大三学生，被鲁迅教授人生经验，说是为前者共同进步，支持后者。鲁迅活着的时候，没有人拒绝服从他。后来诸葛恪带兵20万去北伐，比鲁迅巅峰时期多一倍，最后大败。诸葛恪也是一个足智多谋的将军，可惜他没有鲁迅那种能说服上下级的长辈气度。
与曹操、诸葛亮的军事思想相比，鲁迅首先想到的是凝聚人心。他没有采取严格的军事法律来控制军队。鲁迅多次向孙权主张以宽松的政策治理国家，以民力取胜。他认为重刑不是大玩家之作，他更倾向于孔子的军事思想。所以曹操和诸葛亮是法家，而鲁迅倾向于儒家。鲁迅因为他的睿智而被称为神王，于迅的祖父荀舒也被称为神王。都是因为爱官爱民而被称为神。孙权占领荆州后，采取了鲁迅的教育安抚策略，使荆州没有发生大的叛乱。相比之下，曹操的军令规定，敌人反抗就要被屠杀。曹操攻打河北，攻城略地，但屡战屡败，正是因为他只注重效率，没有做足安抚军民的工作，只是用恐吓的手段让敌人暂时投降。
鲁迅对敌兵和平民采取了优待政策，并诱使江夏武术家、魏、裴盛和外国国王叛变。吴国内乱频仍，鲁迅不喜欢带兵讨伐，所以采取绥靖策略。这一切都表明鲁迅是一个有德性的人。或许他没有曹操、刘备那么有魄力，也没有诸葛亮、周瑜匡那么有魄力。在历史的进程中，有两种强人，一种是通过自己的奋斗创造了局面的英雄，一种是能够适应历史进程，顺势而为的智者。
鲁迅一生没有打过真正的大败仗，赢了也是大获全胜。刘备攻吴，先锋攻秭归，鲁迅回夷陵，有利防守，与刘备相持。采取严密的防守是赢不了的，但孙子兵法一直主张先令自己立于不败之地，然后再去思考取胜之道。鲁迅攻打刘备，不可能有胜算。他在长期的对抗中掌握了对方将领的性格、战术和军事地位，从而想出了制胜之道。这是一个名将能随机应变，破敌之才。另一个例子是石婷战役。孙权和诸葛亮同年出兵。春天诸葛亮的军队败在街亭。孙权和鲁迅一直准备到五月，周福做了假装投降的准备。直到曹秀被引诱三月，鲁迅才在八月出兵。当时曹秀兵败已定，朱环出征前，有人建议出兵曹秀的后路，鲁迅否定了这个策略。高明的将领在实施具体战术之前已经计算好了战争的胜负，因为他们是根据整个战争的形势来判断胜负的。