改朝换代的愿景是什么？有什么线索？
当我们通过古装剧了解朝代的时候；当我们津津有味地了解不同朝代、不同历史语境的时候，有没有抛去表面现象去深思背后的差异和线索？为什么中国历史上有这么多朝代？它们一个接一个地涌现出来，在不到几百年的时间里，这些繁荣的王朝被一个接一个地摧毁，被另
一个更强大的王朝所覆盖，这是很有规律的。这种循环延续了两千多年，使中国一直处于封建社会的历史框架中。
1.每一个新王朝建立之初，都埋下层层烟幕弹。
从汉朝的休养生息，到唐朝的兴盛，再到之后的康乾盛世，不难发现，任何一个新王朝在建立初期都会采取一系列措施来解放农民负担，笼络底层民众的心。
在封建社会，土地是一切生产关系的基础，是整个社会经济的命脉。农民靠土地吃饭，国家靠农业税养活世界上所有的人。所以整个社会要想稳定，首先要安抚这一大批农民。
因此，在每个新王朝建立之初，统治者都知道"水能载舟，亦能覆舟"这个道理。他们处处以农民的立场为出发点，减轻农民的赋税，采取各种手段来笼络人心。他们的所有行动都指向一个目的:维护自己的主导地位。
但由于中国农民逆来顺受的特点，他们对统治者的这些手段非常满意，所以在每个朝代的初期，全国都会呈现一派太平盛世、海晏河清的景象。
2.为什么那么多农民一波接着一波，参加不定期的起义？
前面说了，中国自古以来农民都是听天由命的，但是为什么历史上发生了那么多次农民起义？
再往前，还有光武的大泽乡起义、陈胜、晚唐的黄巢起义、明清的红巾军起义、太平天国运动。一次次的暴动和失败的起义，似乎没有给后人留下任何警示，接连不断的起义，似乎说明农民阶级其实是很坚决的！
事实上，很多历史事实都可以证明，逼迫农民走上起义之路，往往是不得已而为之。俗话说，兔子急了也会咬人。人们被迫没有食物。饿死也是死，起义也是死。既然两头都一样，为什么不孤注一掷呢？
它在"取两害相权取其轻"在的想法下，会有无数农民走上起义的道路，但由于自身阶级的局限，中国历史上成功的农民起义寥寥无几，无非是刘邦和朱元璋，成功率不到10%。其他的起义军要么半途而废，要么充当其他势力的炮灰，只是在历史的长河中擦肩而过。
3.大多数王朝灭亡的原因
既然农民起义是完全被逼的，相信大部分统治者也知道这个道理，但为什么会有那么多朝代相继倒台，而且症状极其相似？
任何一个朝代的末期，整个统治阶级都是病入膏肓，他们的症状无非是:
土地兼并严重，地方割据势力强大，大到不受中央控制；宦官外戚交替专政，政事腐败，面对倭寇入侵国家没有足够的号召力。
相似的症状导致了相同的结局，这些王朝崩溃的原因不外乎这些:
农民起义推翻政权，地主割据势力篡位，外国外部势力入侵。
4.历史的启示。
中国封建社会存在了两千多年，但本质上其实是一种暴力掠夺制度。
为什么你觉得天下的好处都是你家的，金银美色美酒的财宝都是你的，你需要做的就是坐上王座，指导一大群职业经理人工作？
而且这个国家管理的好坏，没有人可以批评你，也没有组织来评价你。那么什么是强盗体系呢？
作为统治者，他们永远不会不明白其中的奥秘，否则每个朝代都不会搬出一些"继承天命，顺从民意"、"全世界，都是王者之地吗？领地，是王晨"以为愚弄人民，麻痹群众。他们之所以这么做，无非是为了自己利益的最大化。
社会经济学有一句经典的话:"生产力决定生产关系"当统治阶级对底层人民的剥削越来越严重时，底层社会的生产力逐渐无法供给当时的生产关系。于是，阶级对立加剧，社会矛盾凸显。最终整个社会濒临崩溃，一个王朝灭亡。
所以这种不公平的社会关系只能在一定程度上缓解社会矛盾(比如建立重复的王朝)，而不能从根本上解决问题(无数新的王朝都没能改变整个社会的大方向)。
直到辛亥革命打破了这种落后的社会关系，重新建立了新的国家，才最终解决了这种自下而上的矛盾，实现了天下人民的平等。