明亡清兴为什么是中国永远的痛，大清功过如何评定
文/王逸风
对于清朝的评价，一直存在两极的观点。
一种认为清朝以外族入侵中原，中国相当于亡了国，从此世上无中国。而日本人也就因此以华夏自居，屡次想登陆当正统。
另一种观点认为大清奠定了现代中国的版图，大大拓展了明朝的领域，对于现代中国有很大贡献。而且清朝的皇帝从总体上来讲比较勤政。从这点讲，清朝要比明朝靠谱。
那么，这两种观点孰对孰错？
个人认为都显得偏颇。
清朝入主中原，诚然中国是亡了一回国。但主要是亡了明朝。因为清朝统治者认同中国文化，他们入关后就奉行儒家治国理念，大量起用汉人官员，搞科举网罗人才。整体统治方式和明朝并没有什么变化。
满族虽然极力想保持自己的民族特色，但汉文化的吸引力实在太强大，到清末时，几乎没几个满人会说满语，满足已经基本被汉人同化。
由此，可以说满人被中国文化同化，在文化上认同了自己中国人的身份。他们最初的血统虽不是中国人，但入关后的满人可以说都是中国人。
所以，满人的统治仍是中国的一部分，而不能完全以外族看待。
那么，再加上满人中出了很多勤政的皇帝，比如康熙、雍正、乾隆等，康乾盛世，堪比盛唐，由此就认为大清比明朝伟大呢？
对此，我不敢苟同。
无论如何，不能否定满人在中国的少数族群的身份。那个年代，夷夏之防依然严重，他们进入中原后在文化上实际是被歧视的。所以清朝的皇帝个个苦读儒家经典，练字画画，各方面提高文化修养，以此突显自己的华夏正统。
但不管如何，他们对大多数汉人还是有内心深处的提防。东北作为他们的老家，不容汉人染指。倒是广大汉人，被逼剃发易服。而且，吴三桂造反之后，清朝统治者一直对汉人各种提防，不敢重用。一直到晚清太平天国起义，才大量起用汉臣。
这就造成了清朝的很多政策不够开放，时时提防着别人，自己的心理就会愈加敏感而阴暗。所以，清朝康雍乾之际，虽然号称盛世，而文字狱层出不穷。像什么《明史》案，南山案，都牵连很广。《明史》一案，凡校书、刻书、卖书以及书中牵连人名者一律丧命，冤死者七十余人。“清风不识字，何故乱翻书”这种诗句都会成为定罪的理由。
文字狱盛行的结果，是思想的极端禁锢和保守，像明末李贽那样的狂人，是绝无仅有了。朝廷实行海禁，民间思想保守，结果就是社会如一潭死水，从清初到清末，如果不是西方列强打进来，中国人的生活基本没有变化。这种情况下，能不落后吗？
明亡的时候，崇祯很有骨气，宁愿自杀而不愿逃走。民间也多有有气节者。但到了清朝，臣子不再是臣子，变成了奴才。清朝统治者虽然统治着中国，却把东北当成他们的老家，随时准备跑路。吴三桂造反，他们准备跑。英法联军进北京，咸丰皇帝带着慈禧跑。八国联军进北京，慈禧拔腿就跑。
这种拔腿就跑的态度，从朝廷传染到民间，结果整个中国骨气全无，抗日战争期间汉奸层出不穷。
但清朝也不是全无是处。满族和蒙古搞联盟，后来又平定准噶尔叛乱，最终解决了威胁中国上千年的蒙古问题。满族统治者和西藏的关系也处理得不错，大大提高了西藏和中国的亲密度。清朝把台湾正式纳入版图，中国统一大业最终完成。可以说，正是在清朝，一个多民族融合的统一的中国终于形成。
相关阅读：
朱元璋竟有百万子孙？明亡后，他们都去了哪里