宁死不降清的史可法，只有这两点值得后人学习吗？
读顾诚《南明史》，到《扬州失守》一节，作者给史可法下了个断语，言其一生，只有两点值得肯定，一是他居官廉洁勤慎，二是在最后关头宁死不屈。且说，他作为南明统帅，亲自所守的扬州，数日之内即告失陷，比起“江阴县区区典史阎应元、陈明遇率领城中百姓奋勇抗清八十三天，相去何止千丈？”史可法作为高官，身系社稷，但在军国重务上决策几乎全部错误，“对于弘光进行的土崩瓦解，负不有可推卸的责任”。
我们知道，后来满清在明朝吴三桂等降将降兵们的大力帮助下，彻底打败南明，绞杀永历帝，最终收伏经营台湾的郑氏家庭，统一了全中国——也即是说，当时的明朝流亡朝廷上下，就没有一个人，有那能力，可以整合各镇兵力，压制文官内斗，重振朱明河山——他史阁部打仗用人，确实是真的不行，但南明，就没有半个人行——反而是投降了清朝的很多将领文臣，在作战当中，却表现出极强的军事、人事能力。使人不得不说，天要亡明，那是丁点办法都没有。
既然明朝还是亡了，所以对于后人而言，讨论史可法是不是志大才疏，作个太平时代的官员还可以，但于乱世的迅速变动波谲云诡中，却难以担当重任，是没有多少意义的。历史假设不了，后人没办法穿越到当时，帮他做出正确的决策。于是，对于史可法等人，唯有从其气节，进行肯定——毕竟，他确实是尽力了。哪怕，他真的没多少本事，他真的不适合坐在那个高位上——但他确实做了一个臣子，该做的——连清朝，都在几十年后，肯定他作为人臣为君为国殉难的立场，赠谥他为“忠正”。
这也就是咱当年能在语言书上学到《梅花岭记》的原因。他的贡献，主要不在军事上。他打仗，确实不行，当年，弹压农民起义时，都因为久未建功而戴罪。他的贡献，是文化层面的。是面对异族之入侵，虽知其不可为而为之的气概。这在中国历史上，时不时会遇到。所以，居庙堂之高者，希望处江湖之远者，都能学习他们不怕死的精神，以拱卫自己。
《梅花岭记》中，作者嘲笑了降清做急先锋的洪承畴。不过，那是在近百年后。其实，当时，即有人在洪承畴被任命为招抚江南大学士时，写了副对联——史册流芳，虽未灭奴犹可法；洪恩浩荡，未能报国反成仇。将史可法与洪承畴名字的谐音，扣在了里面。赞谁贬谁，高下立现——至于谁使很多老百姓，被杀害，谁又出了些主意使民众少受屠杀，都不在考虑之列了。因为在那乱世及乱世之后，道德，似乎都远比现实重要。
屏山石
历史与现实