古代削藩都十分谨慎，为何康熙却不听众人劝告，很冒险地削藩
康熙削藩引发了「三藩之乱」，最后康熙通过战争平定了「三藩之乱」，实现了削藩的目的。
康熙做的这件事，在历史上是引发了很大争议的，很多历史学者认为，康熙的做法有些操之过急。战争也许本来是可以避免的，正是由于康熙操之过急的做法，让不该发生的战争爆发了，给老百姓造成了巨大的灾难。
不光历史学者们这么说，其实当时康熙在做出这个决定的时候，包括孝庄太后在内的很多朝中元老重臣，都反对康熙这样做。他们认为，「三藩」的力量太强，如果贸然行动，很可能打不赢「三藩」，招致失败。那时候，很可能在北京屁股还没坐稳，又不得不退到关外去了。
（康熙削藩）
事实上，历史上对于削藩这件事，一向是非常谨慎的。很多雄才大略的君王，其实都不敢随便削藩。汉武帝只能採用颁布「推恩令」的方式，变相削藩。其他与汉武帝一样变相削藩的，还有宋太祖、光武帝等人。宋太祖採用「杯酒释兵权」的方式，用金钱购买权力。光武帝则採用大面积分封侯爵的形式，稀释诸侯们的权力。
而因为削藩造成失败的事例，在历史上比比皆是。建文帝朱允炆就是一个削藩失败的典型例子。而南北朝时期，以及五代时期，之所以国家频频变换，皇帝频频变换，很大一部分原因，就是因为削藩造成的。
所以，古代有见识的君王，不到万不得已，要不是完全考虑周全，他们一般都不会轻易削藩。
那么，为什么康熙皇帝却要冒着很大的风险来削藩呢？他为什么会如此迫不及待呢？是不是康熙一向就有急躁鲁莽的性格呢？
说康熙有急躁鲁莽的性格，显然是不对的。事实上，康熙做事情，还是比较有智慧的。他想要把鳌拜拿下来，也是採用摔跤的方式智取。后来他选太子，三番五次，反覆斟酌，直到死，都没有敲定。可见他做事情有多么谨慎。
那么，本来性格谨慎有智慧的康熙，为何却急于削藩呢？
我认为，康熙一定要急于削藩，其实是一种必然的选择，也是一种正确的选择。
实际上，清朝从皇太极开始，就一直在加强中央集权。皇太极之前，一直是「议政王大臣会议制度」，皇太极採用加强皇权的方式，试图把权力从皇室成员那里夺过来。
虽然有一定的效果，但并不是很成功。后来又由于皇太极的猝死，多尔衮执政，清朝的政治形势，又回到议政王大臣会议上去了。
这种情况，一直到多尔衮死后，作为皇帝的顺治才得以掌权。而且顺治继续採用皇太极的办法，限制宗王们的权力，把一些非宗室成员的大臣提拔起来，让他们掌权，替代宗室成员。
但是这样做，相当于只是一种权力的转换，权力还是没有回到皇帝的手里。康熙上台以后，整个国家已经建立了中原王朝。康熙深刻地意识到，要想在中原站稳脚跟，必须要採用中原王朝的方式，实行皇权集中制。否则的话，在关外时那样权力分散的局面，又将出现。
而康熙实际上面临权力分崩离析的局面。一方面，朝廷中有鳌拜这样的大臣垄断权力，让康熙无从插手。另一方面，地方上，尤其是南方，面临着吴三桂等「三藩」拥兵自重的情况。如果康熙不能迅速从其中突围出来，那么他的处境将是很不妙的。
朝廷中的四大辅臣，康熙已经用智慧把他们摆平的。
他先是纵容鳌拜独掌权力，让鳌拜搞死苏克萨哈，同时让索尼不满。而索尼因此在死前倒向了康熙，提出了还权的主张。这样，康熙就解决了四个辅臣中的两个。剩下的两个，遏必隆只是跟着鳌拜跑的，不足为惧?。只要把鳌拜摆平，事情就解决的。所以最后，康熙採用了摔跤的方式，来解决鳌拜的问题。
朝中权臣的问题解决了，就剩下地方上藩镇的问题了。而且在康熙看来，地方上的藩镇，是一个大问题。为什么说是大问题呢？那是有现实例子的。比如南明政权，本来其实并不强大，但依然能够存在半个世纪。而「三藩」的力量比南明强大多了，如果不及时解决，他们必然会做大。
而且，要解决「三藩」的问题，历史上并没有恰当的经验。毕竟他们身在外地，又拥兵自重。除了用战争的方式，没有更好的方式。既然战争是唯一选择，早迟要打一仗，显然迟打不如早打。早打的话，「三藩」的态势还没有形成。
正是出于这种考虑，所以康熙毅然发动了战争。
（参考资料：《清史稿》等）
- 上一篇：中外历史上有哪些有影响力的哲学家
- 下一篇：历史上已知最早的都城