为什么最初的古代的战争有君子之战这一说？
前面回答的几个人都只是解释了君子之战是什么，但没有回答为什么会有这种东西。
所谓君子之战，其实属于杰弗里帕克所写的《剑桥战争史》当中总结归纳的“仪式化战争”的一种。大体上说就是双方对于战争的流程有比较详细的约定，并且双方都遵循这种约定进行战争。
这种现象不仅仅存在于中国的商朝、西周、春秋时期，在其他古代民族中也经常存在。比如欧洲人发现新大陆的时候，发现中美洲和南美的阿兹特克人、其他印第安人的战争就比较接近这种形式。
我们今天当然知道战争是一种手段几乎无所不用其极的，迫使敌人服从我们意志的最高形式的暴力行动。我们也普遍知道战略战术就是诡诈的应用，没有约定与诚信可言。甚至有谚语说“在战争和爱情中一切手段都是合法的”。
那为什么古代会产生“君子之战”这种后世看来比较荒唐的战争形式呢？
主要理由是古代社会的生产力过于低下的现实，以及全民皆兵的军事编制形式。
举个例子来说，在学校里的男生之间发生了冲突，双方往往会放出“放学后别走，小树林见”之类的话。为什么打个架，要约定时间（放学以后）又要约定地点（小树林）呢？理由很简单。双方是冲着解决问题去的。约定时间地点打一架，分出胜负，双方问题就了掉了，知道谁该听谁的了。
如果不约定时间地点，则意味着双方都得每天24小时提心吊胆，不知道什么时候会遭到对方偷袭。这样，正常的学习生活会受到干扰，而这是双方都不想看到的。
同理放到古代社会，就能理解了古代国家之间为什么会产生这种仪式化战争。因为生产力都不高，人民平时都需要进行繁忙的生产劳动，没工夫天天枕戈待旦。双方生产力条件都很低，也没有多少剩余产品可以供养一支脱产的常备军队。所以双方往往都是全民皆兵，所有成年男子都有有事时为国家打仗的义务。
如果不是那种仪式化战争的话，则双方需要旷日持久地防备被对方偷袭，双方的生产生活都会受到极大的干扰。这对双方其实都不利。而且极有可能的是：双方的力量因为这种旷日持久的对峙而同时受到严重的削弱，导致旁边觊觎的第三方坐收渔翁之利。
所以就产生了类似于“放学后小树林见”这种形式的仪式化战争“君子之战”。双方约好时间地点打一仗，分出胜负，之后根据胜负决定谁该听谁的，接下来就回家，该干嘛干嘛去。这反倒是对双方都最为有利的解决办法。