中国古代真的领先过西方么？
我们先说结论，中国古代并不是一直都是领先西方的，但是在部分阶段领先过西方。比如说在西方文艺复兴前，西方处于黑暗的基督教的统治下，而中国此时儒家文化体系已经建立的相当完备。13世纪之前不止是文化方面中国领先西方在政权这一方面中国也是走在西方的，中国找到了属于自己的发展道路，建立了专制主义中央集权，有一套自己的官僚体系。其中的中国建立的文官制度是西方所没有的，西方后来建立的选官制度在很大程度上是借鉴中国的。
接下来我们谈具体的领先之处，首先我们说大家都公认的四大发明。我们先来看造纸术，我们国家的造纸术发明于西汉，改进于东汉，被称为蔡侯纸。这种纸是现代纸的渊源。与我们同时代的西方也有纸，但是不是像中国这样的纸，他们用的是羊皮纸。羊皮纸对材料的消耗无疑是巨大的，如果用这种纸去传播文化，那估计没有几个国家能够承受的住。当中国的造纸术传入西方以后，造纸方便了，有利于给平民传播平时他们接触不到的知识，促进重学风气的形成。再往大点说，造纸术与活字印刷的结合是推动西方文艺复兴和宗教改革的有利条件之一。而四大发明之一的指南针为西方大航海以及地理大发现提供了重要的物质基础，有了指南针，哥伦布以及麦哲伦在航行的时候就能更好的去辨认方向，不至于在旅途中迷失。由此可见指南针的重要性。还有就是火药，虽然火药没有在中国取得特别大的成就，但是火药传到西方以后使西方发生了翻天覆地的变化。有了火药，西方平民可以通过这个装备攻破贵族的盔甲，打进贵族坚硬的城堡。为西方政治变革顺利发展提供了重要物质保障。
另外一个重要的领先之处便是科举制，中国在隋朝便发明了科举制。这种制度使得天下的有才之士都能够有一展宏图的途径，通过科举把精英选拔上来，避免了贵族把持政治民不聊生的情况。我们中国发明科举制的时候西方国家的选官主要是在贵族们内部钦点的，这种制度使得贵族及其子嗣能够一直当官，能够一直把握朝政，平民缺乏向上的空间。二者相比那一个更好大家可想而知吧。
最后说点题外话：其实这个问题不太好定义。首先领先得有一个具体分析指标，比如说政治上领先或者经济领先。我们现在说一个国家强大一般都喜欢用人均GDP来衡量，由于过去的很多东西已经缺失，我们能够借鉴的只有古代文献跟考古资料，所以无法得出一个特别标准的结论。不过我对这个问题的个人看法就是，中国古代不牛怎么来的天朝上国？中国古代不领先西方怎么来的朝贡体系？中国古代不牛为什么中国的领土还是这么大？有句话说得好，犯我中华者，虽远必诛。我们应该相信古中国在世界上的地位，为中国而骄傲自豪。