赵国反攻秦军大败，秦昭王和赵孝成王究竟谁打残了谁？
读书有三个阶段，求知，求真，求道。一开始都是第一阶段“求知”。打开《史记》一读，新知入脑，沾沾自喜。长平之战白起一举坑杀了赵军40余万，原来如此。李斯、尉缭，还有诸多说客不停地说，“以秦之彊，诸侯譬如郡县之君”，再加上又有很多秦军攻城略地的记载，那自然应该是秦昭王打残了赵孝成王。
程步研究原创，可是“求知”阶段都有一个问题，大多对书和作者心怀敬仰，对获得的知识一知半解，只知其一，不知二三。没有能力，最主要是没有心气和胆量对作者、知识质疑求真，照鲁迅的话说，就是任由作者在你的脑子里跑马。这就难免上当受骗。
比如一举坑杀40万人怎么实施?比如秦军的那些攻城略地都守住了吗?为什么没多久同一城池又再次攻打《芈月、秦昭王一朝最败家》《秦昭襄王一生白忙活》?比如赵国打到函谷关，打到咸阳，为什么沿途没有攻城略地记载，难道赵国用的是空降兵?是司马迁遗漏，还是故意隐瞒?比如“以秦之彊，诸侯譬如郡县之君”这类话在没有录音录像的年代，谁听见了，怎么记录下来?难道不是作者借人物之口表达自己的意思，诱导读者接受作者的结论吗?而且这类话，《史记》中的说客们对其他诸侯王也说过，能相信吗?
第二阶段，把《史记》通读几遍，稍加留心，种种疑点、矛盾印入脑海。前后对比，左右考量，再把《史记》之外的知识参考对照，这就进入了读书的第二阶段“求真”。说秦昭王打残了赵孝成王，真的吗?
秦昭王一朝两次对赵作战，都是大败而归，而且是一次比一次损失惨重。秦昭王三十八年，中更胡阳攻赵国阏与城，结果被赵奢打得大败。《秦本纪》记吃不记打，只轻描淡写说“不能取”(三十八年，中更胡阳攻赵阏与，不能取)。《赵世家》用词却是“赵使赵奢将，击秦，大破秦军阏与下”。
十年之后秦昭王再次发重兵攻赵，70岁的秦昭王一千多里亲赴前线部署(王自之河内)，重赏全国百姓，不管有功没功，参与没参与河内大战，每人赐爵一级(赐民爵各一级)，15岁以上男丁全部参与作战或支前(发年十五以上悉诣长平))，这等竭尽全力，前所未有，列国未闻。结果怎么样呢?长平之战秦军付出了“死伤过半国内空”的代价，却只将赵军击溃。白起为了交差，也为了给秦昭王遮羞，谎报战功，说赵军40余万皆降，被他一举坑杀。秦昭王信以为真，下令秦军趁胜追击，攻取邯郸，结果一打两年，秦军复又伤亡惨重“陵兵亡五校”，却连将邯郸包围也做不到。与此同时，赵国因势利导，就着白起的谎言向列国施苦肉计，说“赵王壮者皆死长平”，“邯郸急，且降”，而且已经“炊骨易子而食”。在安顿好了列国之后，赵国开始反击，一仗复又把秦军打得大败。《凭什么说白起长平之战谎报战功?》《赵胜使了什么妙计，叫赵国长平之战反败为胜?》《白起为什么宁死不去打邯郸?》
看看这次秦国秦昭王被赵国赵孝成王打得有多惨：1，秦军副统帅郑安平率两万秦军投降，这在秦国历史上前所未有。注意，赵国没把这两万人皆坑杀，为什么?那都是劳动力，是财富。2，上党郡、太原郡、河东郡被赵军占领《秦昭襄王一生白忙活》。那里的守军、官吏有多少人被杀被俘，史无记载。不过河东郡守王稽是逃跑了，被抓回来砍了脑袋。秦昭王打了五年不仅一无所获，还被赵国夺走了自家的河东郡。3，一系列高官被处死。秦国最高级别的文臣武将，武安侯白起被赐死，相国范雎被砍了脑袋。还有河东郡守王稽，将军司马靳被处死，蔡尉被立斩阵前。秦军长平邯郸之战败到什么程度，才会导致秦国人这般自残?秦王这般朝自己宠信的将军相国痛下杀手，如若不是前所未有的惨败，不会出现这样前所未有的自残。究竟谁打残了谁，难道不该发一声疑问吗?
当然，秦昭王、白起的粉丝可能还是会执迷不悟，那我们就换个角度再往下看。
秦昭王五十年邯郸大溃，到秦始皇六年，在这16年间赵国打了三个大仗，一次是打燕国，两次是打秦国。如果赵国被秦昭王打残了，那它打燕国应该很吃力，打秦国更应该一败涂地。可是结果却正好相反。
赵孝成王十五年，燕国出动两千辆战车，有说60万大军(遽起六十万以攻赵)，相国栗腹挂帅，兵分两路攻赵，结果被赵国打得大败。相国栗腹阵亡，副帅卿秦，名将乐毅的儿子乐闲被俘投降(燕卒起二军，车二千乘，栗腹将而攻鄗，卿秦将而攻代，廉颇为赵将，破杀栗腹，虏卿秦、乐閒)。赵军趁胜追击包围燕国都城(廉颇逐之五百余里，围其国)，迫使燕国割地求和。赵国这等实力，是个被打残了的样子吗?
当然有人会说，燕国不算。那我们就来看秦国。如果是秦昭王打残了赵孝成王，秦赵再战，应该是秦国痛打赵国，再次进迫甚至包围邯郸。可是不幸的是，战争的结果却正好相反，是赵国攻入秦国纵深，甚至打到都城咸阳。赵孝成王十九年，秦军渡河攻赵，结果又被打得大败。赵魏联军一直追击到函谷关，围关猛攻。商鞅变法之后一百年间，函谷关从来没有受到过攻击。却在秦昭王长平大战、邯郸大战后，被赵魏联军堵着关门猛打。赵魏军一路追击到函谷关，其间自然攻克了许多城池，只司马迁不写。即便如此，大败惨状也无法掩饰。究竟是谁打残了谁?
几年后是秦始皇六年，赵国再次击秦，这一次更是打到了蕞邑，离秦国都城咸阳只有35公里，也就是后来项羽、刘邦一起喝酒的戏水鸿门(庞煖将赵楚魏燕之锐师攻秦蕞)。这更是前所未有，自商鞅变法迁都咸阳之后，都城从来就没有受到过威胁。当时的秦孝公十分自信，有函谷关把守，又有河水、渭水护卫，咸阳不会受到威胁，所以连城墙都没有修建。却不想经他那弱智的孙子秦昭王在位56年败家，致秦国孱弱如此，被人打到都城门前，离咸阳宫只35公里。如此的悲催，究竟谁打残了谁?
长平、邯郸战役之后，赵国三次大战，攻燕大胜，攻秦又两大胜，而且是攻入纵深，兵临城下，赵国这是被打残了吗?显然不是。长平之战后，秦国两次被赵国攻入国土纵深，离咸阳只35公里，谁打残了谁难道还不一目了然?是赵国打残了秦国。是赵孝成王打残了秦昭王。
汉朝是造反夺了秦始皇的江山而建立起来的。秦始皇消灭楚国，不杀楚国的王公大臣，反而是一视同仁，唯才是举。刘邦、萧何等一干建立汉朝的功臣，都在秦始皇治下被唯才是举，得到任用。可是他们却恩将仇报，叛乱造反，摧毁了秦始皇建立起来的开明、宽仁，君主立宪制的国家。他们心虚，有愧，所以不得不污蔑秦始皇以自保。汉要合法，秦就要无道。司马迁或是因为长期被洗脑，或是不得不迎合汉代统治者的需要，在《史记》中竭力贬低、丑话、诋毁秦始皇。面对秦始皇灭六国，消灭战乱一统江山的丰功伟绩，没有办法抹杀隐瞒，只好用这等卑劣的手段，隐瞒秦昭王败家被人打残了的事实，抬高秦昭王以贬低秦始皇。更用一句“奋六世之余烈”，暗示读者秦始皇一统江山，只不过是摘了祖先的桃子。如此拙计，我们不能上当。
至于后来为什么是秦始皇消灭赵国一统江山，而不是赵王消灭秦国霸有天下，《史记》中有，只不过不在司马迁结论性文字中，也不在人物对话等作者诱导性文字中。越过求知，求真始得。