安史之乱是由安禄山和史思明命名的，史思明为何很少人提及
安史之乱是由安禄山和史思明命名的，史思明为何很少人提及？在史书中，安禄山与史思明在“安史之乱”事件中的地位是相差无几的，没什么区别。如若不然，史家是不会用他们各自的姓，然后合二为一来命名此次动乱的。
“安史之乱”的后半段，也就是安禄山被自己的儿子安庆绪杀害之后，史思明就已然成为叛军的主脑人物。至德二载(757年)，安禄山被其子安庆绪所杀。安庆绪这人虽够狠，可却没有一点乃父之风，完全就是一无能之辈。在唐军的轮番进攻下，无能的安庆绪是被打得节节败退，直至被围困于邺城。此后，自身难保的安庆绪，为了活命，只得赶紧向史思明求援，以帝位相诱。
史思明也是一个有野心之人，见安庆绪居然愿意以帝位相让，他自然是满心欢喜地接受。不久，他就发十三万范阳兵前往援救，但是到了邺城附近后，惧于唐军，史思明一直不敢贸然前往，只是派部将李归仁率一万兵马驻于，与邺城遥为声援，静待时机。
就这样，到了十一月，史思明才等到了一个机会。因魏州代刺史崔光远错杀骁将李处崟，自毁军心，史思明乘机大举进攻魏州，次月即占据魏州。在占据魏州的第二天，等不及的史思明就在魏州城北设坛祭天，自称大圣周王，自立为王。四月，史思明诛杀安庆绪，自称大燕应天皇帝，改元顺天。随着安庆绪的被杀，史思明的自立为帝，“安史之乱”在此时就变成了史思明与唐军的双雄之战，此时谁胜就是这天下唯一的王。
可以这么说，“安史之乱”前期是安禄山与唐军的战争，而后期却是史思明与唐军的战争。因此只要谈论起安史之乱，就必然是绕不开这他们，毕竟安史之乱他们就是叛军的主脑，整个安史之乱就是他们一手造就的。
但是，现在很多人提起安史之乱，首先想到的却是安禄山，而不是史思明。在当代，安禄山的知名度显然是远远高于史思明的，而正是因史思明知名度较低，致使现在很多人在谈到安史之乱时，是只提安禄山，不提史思明，或者是只重点介绍安禄山，对史思明却一笔带过。
到这里，很多人就不明白，为何史书中明明存在感相差无几的安禄山和史思明，会出现当代人们一谈到安史之乱，史思明就几乎已等同于透明这般悬殊的差距呢?
很简单，安禄山的知名度之所以要高于史思明，主要的原因就是因为现在关于安禄山的影视剧要多于史思明。
现在，我们能看到的有“安史之乱”事件描述的影视剧，如《杨贵妃》、《唐明皇》、《杨贵妃秘史》、《神鬼八阵图》、《大唐芙蓉园》等，他们在描述安史之乱时，多数都将镜头着重放在安禄山的身上，去讲述他在安史之乱中的所作所为，而对于史思明却是刻意地忽略他的存在，对他的描述是少之又少。
正是因为现在多数影视剧在讲述安史之乱时，都只是去刻意讲述安禄山，却将史思明忽略，这才致使在现代，人们一谈到安史之乱，就只知安禄山，却不知史思明。
那为什么现在的影视剧都着重去讲述安禄山，却忽略史思明的存在呢?
我们都知道，影视剧拍出来就是为了赚钱，而出品方若想让这部影视剧卖出一个好价钱，那就必须得把它拍得好看，拍的吸引人，只有这样才会有人愿意花大价钱去买这部影视剧的版权。简单地说，影视剧要的就是一个噱头，只要有吸引人的噱头，就绝对会有人喜欢去看。
那在安禄山与史思明谁更有噱头呢?显然是安禄山。
凭借着与杨贵妃那种种说不清道不明的关系，安禄山在噱头上就已经全面压制史思明啦!熟读史书的，都知道安禄山未叛乱前，他曾经为巴结玄宗，认杨贵妃为母，因这段关系，野史对安禄山和杨贵妃的关系是猜测不断，甚至还传有安禄山掷伤过杨贵妃乳的谣言!想想看，虽然这些传说多半是假的，但是对于向来会在片头打上“本故事纯属虚构”的影视剧来说，这些野史之言却恰好给了他们足够的素材。试想，你是喜欢看风月的野史之言，还是喜欢看刻板的正史之说呢!
由此，正是因为安禄山自带着太多太多的野史之言，而这些野史之言恰好全都是能够吸引人去关注的噱头，这才让现在多数的影视剧在描述安史之乱之时，都愿意将镜头着重放在安禄山的脸上，而不愿去描述史思明，毕竟安禄山的事情，要远比史思明来得更有吸引力。
总得说，在当代，人们之所以一提到安史之乱，就只会想起安禄山，却忽略到史思明，这完全就是因为影视剧刻意忽略到史思明造成的。因为人们接触最频繁的影视剧，他们在描述安史之乱时，都只关注安禄山，而忽略史思明，这才造成了当今大多数人只对安禄山有印象，却对史思明没有多少印象。
当然，如果熟读史书的，或是稍微熟悉安史之乱的，对安禄山与史思明肯定是有同等的印象的，因为在安史之乱中，这两位都是无法绕开的叛军主脑人物。